Решение по делу № 33-207/2024 (33-3705/2023;) от 25.12.2023

Судья Фитина О.А. Дело № 9-101/2023

33-207/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 января 2024 г. материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пермяковой Галине Леонидовне о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 8 ноября 2023 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Пермяковой Г.Л. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г. исковое заявление ООО «АСВ» к Пермяковой Г.Л. оставлено без движения, указано на необходимость истцу представить в суд исковое заявление, в котором указать наименование и адрес всех лиц, чьи права и обязанности может затронуть решение, вынесенное по данному спору (в том числе, сведения о цеденте – ООО «Займиго МФК»); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в подтверждение указанных в иске сведений об осуществлении деятельности цедента; документ о направлении копии искового заявления ООО «Займиго МФК»; копию документа, удостоверяющего личность заемщика; расчет иска, подписанный уполномоченным представителем истца, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписка по счету). Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 20 октября 2023 г.

23 октября 2023 г. в адрес Шатровского районного суда Курганской области от ООО «АСВ» поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, поименованных в определении судьи Шатровского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 23 октября 2023 г. ООО «АСВ» предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи Шатровского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г. недостатков до 3 ноября 2023 г.

Во исполнение определения судьи Шатровского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г. об оставлении искового заявления без движения от ООО «АСВ» 7 ноября 2023 г. в адрес суда поступили реестр почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ, расчет суммы задолженности и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 43-44, 45, 46-50, 51-54).

Судьей Шатровского районного суда Курганской области 8 ноября 2023 г. постановлено определение, которым исковое заявление ООО «АСВ» к Пермяковой Г.Л. о взыскании долга по договору займа, возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В качестве оснований для возвращения заявления ООО «АСВ» приведено исполнение не полном объеме заявителем указаний судьи согласно определению об оставлении заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение судьи Шатровского районного суда Курганской области 8 ноября 2023 г. о возвращении искового заявления. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, ссылаясь на то, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям. Указывает, что вместе с иском истцом представлен расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения, в частности, итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена специальная форма расчета, предоставляемого при подаче иска в суд. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Сам по себе расчет носит выраженный справочный и технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения истца относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к исковому заявлению доказательствах. Выражает несогласие с выводом суда о неполноте представленного в качестве доказательства расчета. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 147, ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), считает, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда, судья мог на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу представить другой расчет взыскиваемой суммы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, следующие с иском, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Право на обращение в суд, как Конституционно защищаемое, не может быть умалено произвольно, без учета существа данного вида права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК Российской Федерации

Пунктом 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Согласно требований ч. 5 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Как следует из представленного материала, истцом к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д. 9), а также дополнительно во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения истцом представлен расчет задолженности (л.д. 45).

Как следует из обжалуемого определения, к числу недостатков, не позволяющих принять исковое заявление к производству, судья в данном случае отнёс непредставление истцом вместе с иском в подтверждение обоснованности заявленных им требований расчета задолженности. По мнению судьи, представленный во исполнение требований определения об оставлении иска без движения документ, именуемый истцом как «расчет задолженности», таковым фактически не является, поскольку не указаны арифметически действия по расчету задолженности, период (даты периода и количество дней) начисления процентов и неустойки, сумма поступивших от заемщика платежей и в счет погашения каких начислений по займу учтены данные платежи и иные сведения о расчете).

Согласно требований ст. 147 ГПК Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление ООО «АСВ» к Пермяковой Г.Л. о взыскании долга по договору займа с приложенными к нему документами – направлению в Шатровский районный суд Курганской области на стадию рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 8 ноября 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пермяковой Галине Леонидовне о взыскании долга по договору займа направить в Шатровский районный суд Курганской области на стадию рассмотрения.

Судья-председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 г.