Решение по делу № 33-4966/2018 от 21.08.2018

Судья Дело № 33-4966/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Абдулхалимовой Н.Н. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Абдулхалимовой Н.Н. к АО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абдулхалимова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» с требованиями о перерасчете платы за электроэнергию в размере 85 565 руб. 08 коп. за период с 01.11.2015 по 01.04.2018, взыскании излишне уплаченной суммы за январь 2016 года в размере 15 638 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения материалов дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца требования Абдулхалимовой Н.Н. в судебном заседании поддержала.

Представители ответчика в удовлетворении требований просили отказать.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> являлась Г.

На основании заочного решения мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме и уплате госпошлины в общей сумме 12 631, 36 руб. в отношении должника Г., <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя: ОАО «Коми энергосбытовая компания».

<Дата обезличена> Абдулхалимова Н.Н. в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с Г., приобрела квартиру <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

С целью получения справки об отсутствии задолженности по электроэнергии, истцом в январе 2016 года было уплачено 15 638 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности Г., взысканной заочным решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из положений ст.313 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что истец, как третье лицо добровольно приняла на себя обязательства по погашению имевшейся задолженности у прежнего собственника помещения, в связи с чем оснований для взыскания излишне уплаченной суммы за январь 2016 года не усмотрел.

При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с п.<Номер обезличен> договора купли-продажи жилого помещения, Абдулхалимова Н.Н. имеет право предъявить требования о возмещении понесенных ею затрат по погашению задолженности к Г.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, оснащено индивидуальным прибором учета электрической энергии типа "МАРКА" № <Номер обезличен>.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Усинске и исполнителем данной услуги является АО «Коми энергосбытовая компания».

До 01.04.2015 ежемесячное фиксирование показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии осуществлялось специалистами АО «Коми энергосбытовая компания», после 01.04.2015 – обязанность передавать показания индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

За период с 01.05.2015 показания индивидуального прибора учета собственником спорного жилого помещения не предоставлялись.

Установлено, что с 01.05.2015 АО «Коми энергосбытовая компания» не имела возможности произвести расчет стоимости услуги в соответствии с п. 42 Правил № 354, к оплате предъявлялся объем электрической энергии, потребленной в результате использования общего имущества, приходящийся на жилое помещение.

<Дата обезличена> Управляющей компанией ООО УК «Партнер» совместно с АО «Коми энергосбытовая компания» проведена проверка прибора учета электроэнергии квартиры истца, в ходе которой установлено, что в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии "МАРКА" с показаниями на дату проверки: Т1-19417, Т2 – 10764. Исходя из показаний данного индивидуального прибора учета электроэнергии, энергоснабжающей организацией была выявлена разница между показаниями потребленной электроэнергии на дату последней проверки <Дата обезличена> и датой проведения проверки <Дата обезличена>.

С учетом выявленной разницы, <Дата обезличена> ответчиком было произведено доначисление платы за электроэнергию в размере 65 561,7 руб., в дальнейшем начисления производились ежемесячно на основании показаний прибора учета, которые передаются управляющей организацией. По состоянию на апрель 2018 года задолженность по оплате электроэнергии составила 85 565,08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за электроэнергию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011, пришел к выводу о том, что ответчик, установив разницу между датой последней проверки <Дата обезличена> и датой проведения проверки <Дата обезличена>, правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом «ж» п. 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. «г», «д» п. 34 Правил № 354).

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В связи с тем, что <Дата обезличена> была выявлена разница по показаниям приборов учета электрической энергии, ответчиком обоснованно на основании п. 61 Правил № 354 в единый платежный документ были включены доначисления платы за электроэнергию.

При этом, согласно абз. 3 п. 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения при доначислении платы за коммунальные услуги.

Суд верно указал, что истец, получая квитанции по оплате электроэнергии, фактически оплачивала только электроэнергию на общедомовые нужды, однако, пользуясь электроэнергией в жилом помещении, оплату за нее не производила, в энергоснабжающую организацию по вопросам начисления платы за электроэнергию, порядка предоставления показаний индивидуального прибора учета не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхалимовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: