Решение по делу № 1-162/2018 от 16.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16.04.2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.;

защиты в лице адвоката Ишкильдиной Г.А., (по назначению) представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

потерпевшей Лапатиевой А.В.

подсудимого Чекрыжева С.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чекрыжева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, живущего в неофициальном браке, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжев С.А. умышленно причинил Лапатиевой А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, будучи в нетрезвом состоянии, в квартире бывшей сожительницы Лапатиевой А.В. по <адрес> <адрес> устроил ссору с последней. На почве возникших таким образом неприязненных отношений, Чекрыжев С.А. со стола кухни взял нож, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно без цели убийства, нанес Лапатиевой А.В. один удар этим ножом в область живота потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с повреждением тонкой кишки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Чекрыжев С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства он указал, что после консультации с защитником добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против принятия судебного решения в отношении Чекрыжева С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Чекрыжева С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Чекрыжева С.А. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в процессе совершения данного преступления применил кухонный нож и использовал его в качестве оружия для нанесения телесного повреждения потерпевшей. При этом действия подсудимого носили умышленный характер.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимому, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекрыжеву С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследований дал правдивые и признательные показания, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает позицию потерпевшей просившей суд не лишать подсудимого свободы и ее, т.е. самой потерпевшей, противоправное поведение, спровоцировавшее подсудимого к совершению настоящего преступления.

Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты>.) Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чекрыжев С.А. какими-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникали.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Чекрыжев С.А. в содеянном глубоко раскаивается, преступление совершил впервые, позицию потерпевшей, просившей не лишать его свободы и то, что он совместно с потерпевшей воспитывает общего малолетнего ребенка, суд, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением ограничений в соответствии со ст.73 УК РФ.

Также, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личностных данных, оснований для назначения Чекрыжеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекрыжева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью 3(три) года.

Обязать осужденного Чекрыжева С.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> <данные изъяты>.

Меру пресечения Чекрыжеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин