Решение по делу № 2а-184/2018 от 08.11.2017

Дело № 2а-184/2018 (2а-5008/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 января 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО2 является плательщиком налогов. В соответствии со ст.1 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О налогах на имущество», действовавшего на период возникновения правоотношений сторон, плательщиками налога на имущество признавались физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 3 Закона «О налоге на имущество» исчислен налог на имущество за 2011 год в сумме (Данные деперсонифицированы), за 2012 год в сумме (Данные деперсонифицированы), за 2013 год в сумме (Данные деперсонифицированы) В связи с неуплатой налогов в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, административному ответчику начислены пенив размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь положениями ст. 69 НК РФ налоговый орган направил требования {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} об уплате налога и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату обращения в суд задолженность по требованиям в полном объеме не погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, 2012 год, 2013 год в сумме (Данные деперсонифицированы), пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание стороны не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О налогах на имущество», действовавшего на период возникновения правоотношений сторон, плательщиками налога на имущество признавались физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от {Дата} {Номер} объектами признаются жилые дома, квартиры.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщики налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от {Дата} N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до {Дата}. Согласно п. 1,2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 3 Закона «О налоге на имущество» исчислен налог на имущество за 2011 год в сумме (Данные деперсонифицированы), за 2012 год в сумме (Данные деперсонифицированы), за 2013 год в сумме (Данные деперсонифицированы)

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требования {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} об уплате налога и пени. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по оплате налога и пени не оплачена.

Из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением Мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского районного суда от {Дата} судебный приказ по делу 2а-291/2017 от {Дата} отменен (л.д. 4).

Налоговой службой подано административное исковое заявление а приемную суда {Дата}, вместе с тем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен {Дата}, таким образом, последний день срока подачи административного искового заявления ({Дата}) пришелся на нерабочий день, последним днем для принесения обращения налоговым органов административного искового заявления следует считать первый следующий за ним рабочий день – {Дата}, а административный истец обратился в Первомайский районный суд {Дата}, то есть за истечением срока обращения в суд.

Поскольку со стороны административного истца не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, требования ИФНС России по г.Кирову удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 16.01.2018 г.