Решение по делу № 2-811/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Патракову Л.Н., Патраковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков Патракова Л.Н., Патраковой М.А. задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере ... руб., из которых сумма основного долга составляет ... руб., сумма процентов – ... руб., штрафные санкции – ... руб., а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере ... руб.

В обосновании своих заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее, Банк) заключил кредитный договор № №далее, кредитный договор) с Патраковым Л.Н., в рамках которого последнему Банком предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до дд.мм.гггг. на неотложные нужды с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... за каждый день. В соответствии с условиями названного договора Банк предоставляет Патракову Л.Н. кредит в указанном размере, а последний обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Патраковой М.А. заключен договор поручительства № № от дд.мм.гггг., согласно условиям которого последняя отвечает солидарно перед Банком за исполнение Патраковым Л.Н. обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... за каждый день просрочки. Патраков Л.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере ... руб., из которых основной долг составляет ... руб., сумма процентов ... руб., штрафные санкции – ... руб. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исковые требования удовлетворены. Ответчик Патраков Л.Н. не согласившись с решением суда обратился в суд об отмене заочного решения суда. Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. заочное решение суда отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие ...

Ответчик Патракова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Патраков Л.Н. исковые требования признал в части основного долга.

Выслушав Патракова Л.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

дд.мм.гггг. года между Патраковым Л.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под ... в день на срок ... месяцев, с момента фактической выдачи кредита. В обеспечении исполнения обязательств по названному договору Банк принимает поручительство Патраковой М.А. по договору поручительства № № от дд.мм.гггг..

Договоры были заключены в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем их условия применяются при разрешении дела по существу.

В материалах дела на л.д... имеется копия Кредитного договора и копия Договора поручительства ...). Согласно Кредитному договору сумма кредита перечисляется Банком на счет Заемщика в Банке № № или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредит является день зачисления средств на счет Заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными через кассу Банка. Периодичность (сроки) платежей, их размер определены Графиком платежей ...) согласно пункту 3.1.1 Кредитного договора. Проценты за пользование Кредитом и часть основного долга включены в сумму ежемесячного платежа. Пункт 4.2. Кредитного договора предоставляет Банку право, а Заемщику устанавливает ответственность, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждый факт просрочки. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) п. 5.3. Кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства Банка по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету клиента Патракова Л.Н. Последний – заемщик в нарушение условий кредитного договора не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитным договором, ответчиком допускались нарушения порядка исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлены требования к ответчикам Патракову Л.Н., Патраковой М.А. о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., требования не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет в размере ...., из которых основной долг составляет ... руб., сумма процентов ... руб., штрафные санкции – ... руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ... Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. продлен срок конкурсного производства ...

Вместе с тем, в кредитном договоре в полном объеме указан головной адрес истца... а также адреса дополнительных офисов (л.д. ...

В адрес заемщика, поручителя конкурсным управляющим направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, в котором содержалась необходимая информация о реквизитах для оплаты задолженности. Кроме того, сведения о процедуре ликвидации банка, новых реквизитах содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дд.мм.гггг.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, Патраков Л.Н., должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Кроме того, в связи с закрытием офиса банка ответчики в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.327ГК РФ были вправе внести причитающиеся с них деньги на депозит нотариусу.

Однако, ответчики не проявили в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, перестав вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиками мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего (например, обращения в банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита неполучения ответа от них и т.п.).

Таким образом, Патраков Л.Н. проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны Банка, и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии технической возможности для погашения кредитов являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг.: основного долга и процентов по ним - обоснованы. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. С ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере ...., из которых: сумма основного долга ...., сумма процентов ... рублей.

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство ответчика Патракова Л.Н. об уменьшении штрафных санкций, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, штрафные санкции, подлежащие к взысканию с ответчиков по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. должны составлять ... рублей.

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение №№ от дд.мм.гггг. об оплате ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме – ... руб. в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы в виде оплаченной госпошлины всего в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Патракову Л.Н., Патраковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Патракова Л.Н., Патраковой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере ... руб., где сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, штрафные санкции в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... руб., всего в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение вынесено 29.06.2018.

Председательствующий                        Т.М.Брагина