Решение по делу № 2-3138/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-3138/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 ноября 2021 года гражданское дело № 2-3138/2021 по исковому заявлению Андриенко А.В. к Андриенко И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Андриенко А.В. обратился в суд с иском к Андриенко И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из данного жилого помещения. В обоснование требований указав, что на основании договора от <...> г. № .... является собственником спорного жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрирована его дочь Андриенко И.А., которая длительное время в квартире не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик намерений и желания проживать в указанной квартире не имеет. Таким образом, у ответчика отсутствует интерес к спорному жилому помещению после достижения ею совершеннолетия.

Истец Андриенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик Андриенко И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по всем известным местам её проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование в части признания Андриенко И.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <...> г. № .... находится в собственности истца Андриенко А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> г. № .....

Согласно выписке из поквартирной карточки от <...> г. № ...., Андриенко А.В. значится зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении с <...> г..

В последующем, в спорное жилое помещение были вселены супруга истца Г.Р. (период регистрации с <...> г. по <...> г.) и их дочь Андриенко И.А., <...> г. рождения (период регистрации с <...> г. по настоящее время).

Как следует из содержания искового заявления и не опровергнуто ответчиком, <...> г. брак между Андриенко А.В. и Г.Р. расторгнут, после чего дочь истца (ответчик Андриенко И.А.) осталась проживать с матерью Г.Р. по месту её проживания по адресу: ..... С Андриенко А.В. были взысканы алименты на содержание дочери.

По сведениям ИРО КУМИ МОГО «Ухта» по состоянию на <...> г. Андриенко И.А. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении.

При обращении в суд с иском Андриенко А.В. ссылается на достижение дочерью Андриенко И.А. совершеннолетия, прекращение в отношении неё алиментных обязательств, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у дочери намерения вселиться, утрату родственных связей с ответчиком и прекращение между сторонами семейных отношений, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что семейные отношения между Андриенко А.В. и Андриенко И.А. прекращены, Андриенко И.А. членом семьи собственника жилого помещения Андриенко А.В. не является, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя за собой только регистрацию по месту жительства, личных вещей в квартире не имеет, оплату ЖКУ не производит, попыток к вселению по достижению совершеннолетия не производит, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением между сторонами не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика Андриенко И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика Андриенко И.А. из спорного жилого помещения, поскольку, как ранее было установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Андриенко И.А. надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андриенко А.В. удовлетворить частично.

Признать Андриенко И.А., <...> г. рождения, уроженку ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Андриенко И.А. в пользу Андриенко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Андриенко А.В. к Андриенко И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-006618-58