Решение по делу № 1-291/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-291/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003653-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары                               ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого Сущинского Д.П.,

его защитника – адвоката Павлова С.Э., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «ЮРКОН» ЧР,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Сущинского Дмитрия Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 мес. 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сущинский Д.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Сущинский Д.П. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшим на почве ревности к своей сожительнице - Свидетель №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе нож, нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде раны нижнего отдела передней поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья, проникающей в брюшную полость, раны передней стенки живота по средне-ключичной линии ниже рёберной дуги на 3 см, проникающей в брюшную полость, с ранением петель тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сущинский Д.П. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время они совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное на кухне его квартиры. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности к Свидетель №1, в ходе которого они стали бороться, хватая друг друга руками, при этом Потерпевший №1 сдавливал ему шею рукой. После того, как в кухню зашли Свидетель №1 совместно с сыном ФИО, они прекратили бороться. После этого Свидетель №1 с сыном ушли в другую комнату. Через некоторое время Потерпевший №1 стал звать Свидетель №1 с собой, из-за чего между ними снова произошла ссора в прихожей, в ходе которой они стали бороться. В процессе борьбы ФИО зашел к нему за спину и обхватил рукой за шею. После этого он достал из кармана джинсов складной нож, разложил его, вывернулся из под захвата Потерпевший №1 и нанес последнему 2 удара ножом в область живота, после чего борьба между ними прекратилась.

В целом аналогичные показания Сущинский Д.П. дал при допросах его в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сущинский Д.П. около 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес 2 удара ножом в область живота Потерпевший №1 (т.1, л.д.23).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Сущинским Д.П., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая данные показания Сущинского Д.П., приходит к выводу, что они им даны с целью смягчить наказание за совершенное преступление, и расценивает как избранный им способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.59-68), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртное совместно с Свидетель №1 и Сущинским Д.В. в квартире последнего. Когда они остались в кухне с Сущинским Д.П. вдвоем, между ними на почве ревности произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, при этом он применил удушающий прием, но добровольно отпустил Сущинского Д.П. В последующем, когда он уходил из квартиры, то позвал Свидетель №1 с собой, из-за чего между ним и Сущинским Д.П. в прихожей вновь возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга руками и пытались уронить, но не получалось. Во время борьбы они друг друга руками и ногами не били, и не душили. В какой-то момент Сущинский Д.П. нанес ему 2 удара в живот, от которых он упал на пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.45-49, 75-77, т.2 л.д.114-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с Сущинским Д.П. и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире Сущинского Д.П. В процессе распития спиртного она ушла в другую комнату к детям. Через некоторое время между Сущинским Д.П. и Потерпевший №1 на почве ревности к ней возникла ссора, в ходе которой последние стали бороться, при этом Потерпевший №1 обхватил рукой шею Сущинского Д.П. Затем Сущинский Д.П. и Потерпевший №1 успокоились, и сели за стол. В последующем Потерпевший №1 в прихожей, увидев ее, схватил за руку и стал звать с собой, однако она ему сказала, что никуда с ним не пойдет. В этот момент в прихожей появился Сущинский Д.П., который сказал, чтобы она шла в зал и укладывала детей спать, что она и сделала. Минут через 5 она услышала грохот в прихожей, после чего пошла туда. Ей навстречу шел Сущинский Д.П., который ей сказал: «Я порезал Потерпевший №1». После этого она пошла к выходу из квартиры, где увидела на полу Потерпевший №1, у которого в области живота на серой толстовке была кровь, а справа от него лежал раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого была кровь.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.40-42), следует, что по соседству от нее проживает семья Сущинского Д.П., а именно, двое его детей и сожительница Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ее квартиру начали стучать Сущинский Д.П. и Свидетель №1, при этом кричали, чтобы она вызвала скорую помощь. Сущинский Д.П. кричал, что кого-то зарезал у себя в квартире. Затем она в 22 часа 10 минут позвонила по номерам 112, 103, и сообщила о ножевом ранении.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.63-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. На данное происшествие выехал он и полицейский водитель 5 роты ФИО Прибыв по вышеуказанному адресу, около двери, ими был обнаружен лежащий на полу Потерпевший №1, у которого в области живота было одно или два ранения. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели Потерпевший №1 и оказали первую медицинскую помощь, при этом сообщили, что раны, которые получил Потерпевший №1, произошли в результате ножевого ранения.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.67-70), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.172-175), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, после чего он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по данному адресу. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, там находились сотрудники патрульно-постовой службы, Сущинский Д.П. и Свидетель №1 Сотрудники патрульно-постовой службы пояснили, что потерпевшего Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевыми ранениями. В коридоре, при входе в квартиру, на полу были следы крови. В последующем в отделе полиции Сущинский Д.П. сообщил ему о том, что в ходе конфликта нанес 2 режущих удара в область живота Потерпевший №1 и написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.102-105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в БУ «РЦМК и СМП» МЗ ЧР поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Примерно в 22 часа 25 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили лежащего на полу Потерпевший №1, у которого в области живота слева была кровь. Ими была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, после чего они отвезли последнего в БУ «БСМП» МЗ ЧР.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.106-109), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО, при этом дополнив, что у Потерпевший №1 она обнаружила на передней брюшной стенке по средне ключичной линии у угла ребер слева одну колото-резанную рану размером 6,0 x 3,0 см, а по парастериальной линии в проекции 9 ребра слева другую колото-резанную рану размерами 1,5 x 0,5 см.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.110-113), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО и ФИО

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.21-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в приемный покой БУ «БСМП» Минздрава Чувашии бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Около 23 часов он произвёл предоперационный первичный осмотр пациента Потерпевший №1, в ходе которого у последнего были обнаружены раны с ровными краями, которые являлись ножевыми ранениями. Потерпевший №1 обстоятельства получения травмы скрывал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 01 часу ночи Потерпевший №1 был прооперирован.

Кроме этого, виновность Сущинского Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 22 часа 12 минут в БУ «РЦМК и СМП» МЗ ЧР поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>(т.2, л.д.3);

- телефонным сообщением, поступившим в ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары в 22 часа 15 минут 17.04.2021г., согласно которому по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение (т.1, л.д.10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения: рану нижнего отдела передней поверхности грудной клетки «на уровне 8 межреберья», проникающую в брюшную полость; рану передней стенки живота «по средне-ключичной линии ниже реберной дуги на 3 см, проникающую в брюшную полость, с ранением петель тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены воздействиями острого орудия (к категории которых относится и нож). Давность образования ран в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Сущинский Д.П. получил повреждения: кровоподтек (1) локтевого края правого предплечья – давностью образования около первых-третьих суток на момент осмотра экспертом; кровоподтеки области лица слева (1), проекции крыла правой подвздошной кости (1), локтевого края средней трети правого предплечья (2), передней поверхности грудной клетки слева (1), задненаружной поверхности левого плеча (1), проекции крыла левой подвздошной кости (1) – давностью образования около вторых-седьмых суток на момент осмотра экспертом. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться как от ударных, так и сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (ов), при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травматическим воздействием (т.1, л.д.137-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена <адрес>, в которой изъяты 8 следов рук, смыв бурого вещества с пола в коридоре, раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, обнаруженный в прихожей, на котором имеются следы бурого цвета (т.1, л.д.11-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемого Сущинского Д.П. изъяты свитер коричневого цвета и джинсы голубого цвета (т.1, л.д.128-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО изъяты предметы одежды Потерпевший №1: толстовка серого цвета, трусы темно-синего цвета, джинсы синего цвета и пара носков синего цвета в крапинку голубого цвета (т.1, л.д.178-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: толстовка серого цвета с черными полосами на рукавах по бокам. На передней и задней поверхности толстовки имеются множественные следы высохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также множественные ромбовидные вырезки, отмеченные номерами. С нижней передней части толстовки до уровня горловины, а затем в сторону левого рукава и вдоль самого рукава толстовка разрезана. Раскладной нож с рукояткой из дерева темно-красного (коричневого) цвета в собранном виде. При раскрытии клинка ножа измеряется длина: длина клинка составляет 7 см; длина рукоятки составляет 8,5 см. На клинке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2, л.д.88-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: джинсы Сущинского Д.П.; пара носков Потерпевший №1 синего цвета в крапинку голубого цвета; трусы Потерпевший №1 на передней части которых имеются следы высохшего вещества бурого цвета; джинсы Потерпевший №1 на передней части которых имеются следы высохшего вещества бурого цвета; свитер Сущинского Д.П. коричневого цвета (т.2, л.д.161-174);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе трасологической экспертизы следов-наложений вещества красно-бурого цвета установлено, что выявленные следы:

- на брюках Потерпевший №1: на поясе джинс справа с переходом на правый боковой шов, переднюю и заднюю стороны правой половины в верхней трети, на мешковину переднего кармана правой половины является пропитыванием, образовавшимся от контакта (капиллярности) вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом изделия; на передней поверхности правой половины в верхней трети являются мазками, образовавшимися от динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде в направлении снизу вверх и слева направо; на передней поверхности правой половины в верхней трети являются мазками, образовавшимися от динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде в направлении справа налево; на передней поверхности пояса справа и в центре являются пропитываниями, образовавшимися от контакта (капиллярности) вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом изделия; на передней поверхности левой половины в верхней трети являются мазками, образовавшимися от динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде в направлении снизу вверх, слева направо, а также снизу вверх и слева направо; на передней поверхности левой половины в верхней трети пропитыванием, образовавшимся от контакта (капиллярности) вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом изделия; на передней поверхности левой половины в верхней трети с переходом на мешковину переднего кармана левой половины является мазком, образовавшимся от динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде в направлении справа налево; на передней стороне правой половины в средней трети являются каплями, образовавшимися от свободного падения вещества красно-бурого цвета в жидком виде на поверхность изделия отвесно, в направлении сверху вниз.

- на трусах Потерпевший №1: являются пропитываниями, образовавшимися от контакта (капиллярности) вещества красно-бурого цвета в жидком виде с лицевой поверхностью материала изделия (т.1, л.д.188-194);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе трасологической экспертизы следов-наложений вещества красно-бурого цвета на представленной толстовке Потерпевший №1 установлено, что выявленные следы на спинке толстовки Потерпевший №1 в нижней трети сплошь с переходом на перед толстовки справа и слева – является пропитыванием, образовавшимся от контакта (капиллярности) вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом изделия.

На толстовке Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

1) разрез, образовавшийся при воздействии режущей кромки (режущих кромок) острого предмета;

2) колото-резанное, образованное в результате однократного воздействия на материал толстовки острого предмета (орудия), имеющего П-образную грань с выраженными ребрами. Ширина наиболее погрузившейся в ткань части примененного предмета (орудия) составляла не менее 12,0 мм. В левом конце повреждения отразились признаки воздействия П-образной кромки острого предмета, шириной 1,0 мм, с выраженными ребрами; в правом конце – отразились признаки воздействия режущей кромки орудия;

3) по механизму образования и отобразившимся в нем морфологическим признакам является колото-резаным, образованным в результате однократного двухмоментного (с изменением положения клинка) воздействия на материал толстовки острого предмета (орудия), имеющего П-образную грань с выраженными ребрами. Ширина наибольшей погрузившейся в ткань части примененного предмета (орудия) составляла не менее 54,0 мм. В левом конце повреждения отразились признаки воздействия П-образной кромки острого предмета, шириной 1,0 мм, с выраженными ребрами; в правом конце - отразились признаки воздействия режущей кромки орудия. Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят групповой характер, не отражают индивидуальные свойства острого предмета, и пригодны для сравнительного исследования.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что подлинные колото-резаные повреждения № и № на представленной толстовке, при отсутствии существенных различий, сходны по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа и могли быть причинены клинком данного ножа. Индивидуальные признаки в строении подлинных повреждений не отобразись, следовательно, не исключается образование подлинных повреждений клинком острого орудия со сходными характеристиками.

Повреждение № на толстовке является разрезом, образовавшимся при воздействии режущей кромки (режущих кромок) острого предмета, в связи с чем образование его при воздействии режущей кромки представленного на экспертизу ножа не исключается.

На клинке ножа имеется сплошной след вещества красно-бурого цвета (т.2, л.д.79-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на тампоне со смывом, изъятом при осмотре места происшествия, и на толстовке Потерпевший №1 установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и исключается от Сущинского Д.П. (т.1, л.д.200-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1, л.д.222-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на трусах и джинсовых брюках Потерпевший №1, а также на джинсовых брюках и свитере Сущинского Д.П. установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и исключается от Сущинского Д.П. (т.2, л.д.98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы пальцев рук №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., оставлены Сущинским Д.П., а след пальца руки № – Свидетель №1 (т.1, л.д.248-252);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в БУ «РЦМК и СМП» МЗ ЧР изъят CD-R диск с фонограммами телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.8-10);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен CD-R диск с фонограммами телефонных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый в ходе выемки в БУ «РЦМК и СМП» МЗ ЧР ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеются 3 фонограммы, после прослушивания которых составлено 3 стенограммы по обстоятельствам вызова работников скорой медицинской помощи Сущинским Д.П., Свидетель №1 и сотрудником полиции (т.2, л.д.118-124);

Указанные выше предметы и документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

    Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Сущинского Д.П. доказанной полностью: показаниями самого подсудимого в части нанесения им двух ударов ножом в область живота потерпевшему, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО, а также приведенными выше письменными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их расположению и механизму причинения.

Судом установлено, что Сущинский Д.П. в полной мере контролировал свое поведение, совершал действия умышленно, подтверждением чему являются его целенаправленные и мотивированные действия, направленные на нанесение ударов ножом потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов человека – живот, а также последующее осмысление своего поведения, выраженное в форме действий, направленных на оказание помощи потерпевшему.

Анализируя собранные доказательства, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Сущинского Д.П. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Судом достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим на почве ревности возникла ссора. В момент, когда к потерпевшему подошел подсудимый, в руках последнего оружия, пригодного для причинения телесных повреждений, не было, удары Потерпевший №1 Сущинскому Д.П. не наносил, не душил, следовательно, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. Заранее взяв с собой нож, Сущинский Д.П. использовал его как орудие нападения.

Показания подсудимого Сущинского Д.П. о том, что он нанес удары ножом Потерпевший №1, так как последний его душил, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил данный факт, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, телесных повреждений в области шеи у подсудимого Сущинского Д.П. не обнаружено.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подробно дал показания по обстоятельствам произошедшего. Данные показания подробные, последовательные, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания потерпевший изменил только после дачи показаний подсудимым Сущинским Д.П. и после того, как последний перед ним извинился.

Изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд связывает с желанием последнего смягчить наказание подсудимому Сущинскому Д.П. Об этот свидетельствует также и тот факт, что Потерпевший №1 изначально скрывал, что его ударил ножом подсудимый, желая помочь уйти последнему от ответственности.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сущинского Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Сущинского Д.П. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого Сущинского Д.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сущинский Д.П. <данные изъяты> однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали Сущинского Д.П. в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Выявленные психические расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию Сущинский Д.П. в период исследуемых событий мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, способен в настоящее время давать показания (т.1, л.д.238-240).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сущинским Д.П. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, которые направлены против личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сущинского Д.П. суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.98), по месту отбывания наказания положительно (т.2, л.д.178), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.104), с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.1, л.д.102), ранее судим (т.1, л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сущинского Д.П., суд, в соответствии с п.п. «г», «з» «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (силой тянул Свидетель №1 с собой), явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал сотрудников скорой помощи), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие психического расстройства и состояние его здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сущинского Д.П., не имеется.

    Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступления совершено Сущинским Д.П. на почве ревности, при этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для применения в отношении Сущинского Д.П. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82 УК Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания суд не усматривает, так как в данном случае не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания подсудимому без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому Сущинскому Д.П. необходимо назначить с применением положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Сущинскому Д.П. следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Сущинского Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Сущинскому Д.П. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сущинского Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.07.2020г., и окончательно назначить Сущинскому Дмитрию Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Сущинскому Д.П. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Сущинскому Д.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Сущинского Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сущинского Д.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить, свитер, джинсы Сущинского Д.П., - вернуть по принадлежности Сущинскому Д.П. либо его представителю; трусы, джинсы, толстовку, пару носков Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, либо его представителю; CD-R диск, изъятый в БУ «РЦМКиСМП» МЗ ЧР, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным Сущинским Д.П., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     С.Г. Курышев

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сущинского Дмитрия Павловича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Павлова С.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копий судебных постановлений. В случае обжалования Сущинский Д.П. вправе в письменном виде ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-291-2021.

    Судья                                С.Г. Курышев

    Главный специалист                          И.Г. Мясникова