Решение по делу № 2-2109/2024 от 22.05.2024

    Дело № 2-2109/2024                                                                                  КОПИЯ

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», истец) обратилось к ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 437 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 27 100 рублей. Подписание договора ответчиком было осуществлено в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, номер которой указан в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. Факт перечисления денежных средств по договору займа на карту ответчика подтверждается реестром переводов заемных денежных средств. При этом ответчиком условия вышеуказанного договора нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарием) и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договору уступки требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 437 рублей 76 копеек, из которых 24 120 рублей 40 копеек – основной долг, 34 317 рублей 36 копеек – проценты по займу; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

Истец - ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Нестюково, <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтовых отправлений, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 27 100 сроком на 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику под 292,00% годовых (л.д.16).

Подписание договора ответчиком было осуществлено в соответствии с Техническими данными по заявлению – анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, номер которой указан в Технических данных по заявлению – анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств по договору займа на карту ответчика подтверждается информацией по операции. При этом ответчиком условия вышеуказанного договора нарушаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Техническими данными по заявлению – анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ (цедентом) и ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

Согласно ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ».

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия договора потребительского займа не исполняет - платежи в счет погашения задолженности и оплата процентов не производится в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 58 437 рублей 76 копеек, из которых 24 120 рублей 40 копеек – основной долг, 34 317 рублей 36 копеек – проценты по займу.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа и процентов по договору потребительского займа, а потому требования ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате оказанных по договору услуг представлены акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования о взыскании расходов на предоставление юридических услуг в сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы являются подтвержденными, обоснованными и соответствуют принципам разумности и соразмерности. Возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не поступало.

Также истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику на сумму 84 рубля 60 копеек, которые истец был вынужден понести в целях защиты своего права. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 953 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 437 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 76 копеек, из которых: 24 120 рублей 40 копеек – основной долг, 34 317 рублей 36 копеек – проценты по займу; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда         (подпись)                       О.А. Штенцова

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                          О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья                                                                                                О.А. Штенцова

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2109/2024

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2024-002818-59