Решение от 20.01.2022 по делу № 2-23/2022 (2-1327/2021;) от 28.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года г. Т.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В. С. к АО «Агрокомплекс «Тамбовский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

установил:

Кузьмин В.С. обратился в суд с иском к АО «Агрокомплекс «Тамбовский» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения, принадлежащими ему на праве собственности, с КН № и КН №, возложив на ответчика обязанность произвести раздел принадлежащего ответчику земельного участка с КН № на два земельных участка, между которыми установить полевую дорогу для подъезда к участкам истца.

В судебном заседании истец указал, что фактически им заявлены требования об установлении сервитута для проезда к его земельным участкам. С целью установления места проезда он предоставил план, составленный кадастровым инженером Кадулиным В.Т. До приобретения ответчиком земельного участка с КН № проезд к его участку осуществлялся по тому пути, который обозначен полевой дорогой на представленном им плане. Подъезд к участкам, принадлежащим истцу, возможен только через участок ответчика. С тем, что в заключении эксперта указана возможность проезда к его участку без использования участка ответчика, он (Кузьмин) не согласен, поскольку сельскохозяйственной спецтехнике удобнее проезжать к его участку через участок ответчика. Съезд с автодороги к его участку через съезд, который выявлен экспертом, для него (истца) не удобен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извеще надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – администрации Горельского сельсовета в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что за Кузьминым В.С. зарегистрировано право собственности и право пожизненного наследуемого владения на земельные участки сельхозназначения с КН № и КН №, смежный земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности АО «Агрокомплекс «Тамбовский».

В данном случае имеет место спор о необходимости установления сервитута на земельном участке с КН № для проезда к земельным участкам с КН № и №, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24.06.2021 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении необходимости установления сервитута.

Из заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимость установления сервитута на земельном участке с КН № для проезда к земельным участкам с КН № и № отсутствует. Имеется возможность проезда к участкам истца без использования участка ответчика, по существующей грунтовой дороге. На схеме № (приложение к заключению) указан возможный проезд к участкам, принадлежащим истцу, без использования земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычников Р.Ю. пояснял, что при осмотре земельных участков было установлено, что участки, принадлежащие как истцу, так и ответчику обработаны. Участок ответчика состоит из нескольких контуров, между этими контурами по землям сельскохозяйственного назначения неразграниченной собственности имеется грунтовая дорога, по которой осуществляется проезд к участками истца. Эта дорога расположена между частями земельного участка, принадлежащего ответчику (контуры 33 и 15). К этой дороге имеется съезд с автодороги (приложение к заключению схема №). Если истцу этот съезд не удобен, он может осуществлять съезд в другом месте, проехать вдоль автодороги и затем по грунтовой дороге между участками ответчика проезжать к своим участками. <адрес>а между участками ответчика достаточная для проезда сельскохозяйственной техники к участкам истца.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Исходя из смысла действующего законодательства, в случае, если отсутствует возможность прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, и нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

По смыслу выше указанных правовых норм собственник земельного участка, решая вопрос об использовании принадлежащего имущества, должен предусматривать такой порядок, чтобы не нарушать интересы других лиц.

Как пояснил в судебном заседании истец, проезд для использования сельхозтехники с целью проведения сельскохозяйственных работ на принадлежащих ему земельных участках, он предусматривал исключительно через земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку ему это более удобно.

Исходя, положений статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку в данном случае установление истребуемого истцом сервитута создаст препятствия для использования земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с его разрешенным использованием - часть земельного участка ответчика, о которой ведет речь истец, будет выведена из сельскохозяйственного оборота в связи с необходимостью устройства на земельном участке дороги для обеспечения проезда сельскохозяйственной техники к участку истца. Вместе с тем, согласно заключению эксперта отсутствует необходимость в установлении сервитута, поскольку у истца имеется иная возможность (без использования участка ответчика) проезда к своему земельному участку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░