Решение по делу № 11-5895/2019 от 15.04.2019

Дело № 11-5895/2019 Судья Закирова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.,

при секретаре          Уржумцевой С.Ю.

21 мая 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Елены Владимировны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 января 2019 г. по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска к Максимовой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Максимовой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о признании незаконными действий по прекращению ежемесячных компенсационных выплат и возложении обязанности возобновить ежемесячные компенсационные выплаты.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика, истца Максимовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – УПФР) обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании излишне полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 5 520 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что Максимовой Е.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455, а также Правилами предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, с 1 апреля 2017 г. установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за лицом, достигшим 80 лет, Хазовым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении в УПФР с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты Максимовой Е.В. было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать (в 5-дневный срок) о возникновении всех обстоятельств, влияющих на выплату ежемесячной компенсации, в том числе и о поступлении на работу, что подтверждается личной подписью Максимовой Е.В. в заявлении от 6 апреля 2017 г. Однако данная обязанность ею не выполнена. УПФР установлено, что Максимова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 4 сентября 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Учитывая, что при наличии статуса ИП Максимова Е.В. права на получение ежемесячной компенсационной выплаты не имела, за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. излишне получена ежемесячная компенсационная выплата на общую сумму 5 520 руб. 00 коп. В связи с тем, что требование о возврате излишне полученных денежных средств оставлено без удовлетворения со стороны Максимовой Е.В., истец обратился в суд.

Максимова Е.В. предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия УПФР по прекращению ежемесячных компенсационных выплат по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет, Хазовым Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконными действия ответчика по взысканию с неё ежемесячных компенсационных выплат за период с 14 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г., возложить обязанность возобновить ежемесячные компенсационные выплаты с момента фактического прекращения – 1 февраля 2018 г., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование встречного иска указала, что, несмотря на наличие статуса индивидуального предпринимателя, она имела право получать компенсационные выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, занятое уходом за лицом, достигшим возраста 80 лет, поскольку трудовую деятельность в указанный период не вела, дохода не имела.

Представитель истца, ответчика УПФР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, истец Максимова Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; в иске УПФР просила отказать.

Третье лицо Хазов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял решение, которым взыскал с Максимовой Е.В. в пользу УПФР излишне полученную компенсационную выплату в сумме 5 520 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Максимовой Е.В. отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик, истец Максимова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований УПФР и удовлетворить её исковые требования. Указывает, что, являясь индивидуальным предпринимателем, трудовую деятельность в указанный период не вела, дохода не имела в связи с этим, считает, что не утратила право на получение ежемесячных компенсационных выплат. Полагает, что индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов независимо от осуществления хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пункте 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме того, по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы освободила её от уплаты страховых взносов, что подтверждает факт неосуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и освобождения от страховых взносов.

Представитель истца, ответчика УПФР, третье лицо Хазов Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее - Указ) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктом 3 Указа Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, (далее - Правила) в соответствии с Указом определен порядок назначения и осуществления указанных компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «з» пункта 6 Правил предусмотрено, что в числе документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, предоставляются документы, подтверждающие факт прекращения работы и (или) иной деятельности, лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина (при наличии в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии, сведений, необходимых для назначения компенсационной выплаты, представление лицом, осуществляющим уход, указанных документов не требуется).

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

По пункту 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 6 апреля 2017 г. Максимова Е.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении компенсации как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Хазовым Н.Ф. - <данные изъяты>, указав, что фактически осуществляет уход за Хазовым Н.Ф. с 31 марта 2017 г. В заявлении истец указала о предупреждении её об ответственности за предоставление недостоверных сведений или за умалчивание фактов, влекущих прекращение выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом. Также указала, что с 2008 года она не работает, частным предпринимателем не является, в центре занятости на учете не состоит, трудовая книжка утеряна. Обязуется при устройстве на работу сообщить в УПФР в течение 5 дней (л.д. 84-87).

Решением УПФР от 18 апреля 2017 г. № 104290 Максимовой Е.В. установлена компенсация на уход за Хазовым Н.Ф. в размере 1380 руб. с 1 апреля 2017 г. на период осуществления ухода (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Максимова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14 сентября 2017 г. (л.д. 22-23).

Распоряжением УПФР от 29 января 2018 г. с 1 февраля 2018 г. приостановлено осуществление компенсационных выплат. Решением УПФР прекращено осуществление компенсационных выплат в отношении Хазова Н.Ф. с 1 октября 2017 г. в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил (л.д. 109-111).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 9 февраля 2018 г. № 27 установлен факт нарушения Максимовой Е.В., как неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за гражданином, нуждающимся в уходе, пункта 10 Правил. В результате за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. излишне выплачена компенсация по уходу в сумме 5 520 руб. Копия протокола направлена ответчику 3 апреля 2018 г. вместе с претензионным письмом от 3 апреля 2018 г. № 4600/02-254, в котором УПФР сообщило Максимовой Е.В. о размере излишне выплаченной компенсации за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. в размере 5 520 рублей, предложило возместить сумму задолженности в добровольном порядке (л.д. 24-30).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УПФР, суд первой инстанции исходил из того, что выплата спорной суммы произведена без законных оснований, поскольку Максимова Е.В. в спорный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение взятых на себя обязательств не сообщила в УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации, в связи с чем УПФР понесены убытки в виде переплаты компенсационной выплаты в размере 5 520 руб., поэтому она обязана возвратить неосновательно полученную компенсационную выплату по уходу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу татей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, иными словами предпринимательская деятельность подразумевает выполнение гражданином оплачиваемой работы, которую он организует самостоятельно.

Вместе с тем, спорные выплаты производятся только неработающим трудоспособным лицам, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Сам статус индивидуального предпринимателя, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения указанной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью, при этом не имеет значения фактическое получение прибыли. Установление факта получения прибыли или её отсутствие не относится к полномочиям сотрудников Пенсионного фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1533-О, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями. Кроме того, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Максимовой Е.В. о том, что она не утратила право на получение ежемесячных компенсационных выплат в период после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так как трудовую деятельность в указанный период не вела, дохода не имела.

Ссылки в апелляционной жалобе Максимовой Е.В. на то, что по её заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы освободила её от уплаты страховых взносов, что подтверждает факт неосуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и освобождения от страховых взносов, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку она обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области с заявлением о перерасчёте начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 14 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и с 1 января 2018 г. не начислять эти вносы, в связи с осуществлением ухода за Хазовым Н.Ф., достигшим возраста 80 лет, лишь 17 августа 2018 г., то есть после направления УПФР Максимовой Е.В. претензионного письма о возврате излишне выплаченных сумм и предъявления иска в суд (л.д.4,26-30,64-66).

Как следует из объяснений Максимовой Е.В. в суде апелляционной инстанции, о прекращении компенсационных выплат ей стало известно в мае 2018 г. от Хазова Н.Ф., который по телефону сообщил, что не получает эти выплаты, при этом компенсационные выплаты прекращены с февраля 2018 г.

Пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Однако Максимова Е.В. решила заниматься индивидуальной предпринимательской деятельности уже после назначения ей компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, следовательно, полагала возможным совмещение предпринимательства и ухода, обратилась с заявлением в налоговый орган для освобождения от начисления страховых взносов не сразу после регистрации, а почти через год, что свидетельствует о подаче такого заявления в связи с требованиями УПФР о возврате неосновательно полученных компенсационных выплат.

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Максимова Е.В. зарегистрировала уже в период рассмотрения дела в суде с 1 ноября 2018 г., что следует из уведомления Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №17 по Челябинской области от 1 ноября 2018 г. №481494190 о снятии с учета физического лица в налоговом органе и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.74,75).

На основании изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы у УПФР имелись основания для прекращения Максимовой Е.В. ежемесячных компенсационных выплат по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет, с 1 октября 2017 г., взыскания с неё излишне полученных ежемесячных компенсационных выплат за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. В связи с правомерным прекращением выплат отсутствуют основания для их возобновления без соблюдения заявительного порядка с предоставлением необходимых документов, поэтому отсутствуют основания для отмены решения суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Максимовой Е.В.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: