Решение по делу № 2-2133/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2015 по иску ООО «Эникомп» к Нестеровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к Нестеровой О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № на потребительские цели на сумму 10.000, 00 долларов США, заключенному ответчиком с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ г., право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Указывая, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, которая на момент заключения договора уступки прав требования (в рублевом эквиваленте) составляла 248.532 руб. 62 коп. и состояла из задолженности по основному долгу 214.955 руб. 63 коп., по процентам 21.515 руб. 89 коп., по штрафам, пени 12.061 руб. 10 коп., возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 5.685 руб. 33 коп..

В судебном заседании представитель истца Кожевников О.Л., действующий на основании доверенности не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нестерова О.В., извещавшаяся о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства телеграммой, в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению, телеграмма Нестеровой О.В, не доставлена – адресат по указанному адресу не проживает. Ранее по вызову суда ответчик не являлась.

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк»), привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, представителя в судебное заседание не направило. возражений по иску не представило, самостоятельных требований на предмет спора не заявило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает требования удовлетворить. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Нестеровой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении на потребительские цели 10.000, 00 долларов США.. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами согласно графику. Согласно п. 4.1 договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Согласно п. 5.3 договора, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств сумму денежных средств, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. Согласно п. 6.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком иным своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно заверенной банком выписке по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика зачислено 10.000, 00 долларов США. Списание задолженности по основному долгу и процентам осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты погашение кредита не осуществлялось ввиду отсутствия денежных средств на счете. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допускалась просрочка платежей, в связи с чем начислялись пени (неустойка). Уплата заемщиком неустойки в размере удвоенной процентной ставки за каждый день просрочки предусмотрена положениями п. 2.2 кредитного договора.

24 июнь 2011 года ОАО «Промсвязьбанк» направило заемщику требование №, № о досрочном погашении задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Сведений об исполнении требования нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор об уступке (за вознаграждение) прав (требований) № к должникам, не исполнившим или ненадлежащее исполнившим обязательства перед банком по кредитным договорам. Согласно п. 2.2, 2.3 договора, размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования, определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должником, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную дату. Согласно Приложению № договору цессии, истцу банком уступлено, в числе прочих, право (требование) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248.532 руб. 62 коп., в том числе задолженности по основному долгу 214.955 руб. 63 коп., задолженности по начисленным процентам 21.515 руб. 89 коп., задолженности по начисленным штрафам, пени 12.061 руб. 10 коп. (порядковый №). Согласно п. 1 договора цессии, уступленные права требования включат в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, право требования уплаты судебных расходов (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых). Должник Нестерова О.В. уведомлена ООО "Эникомп" об уступке прав (требований) банком.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика уплаты в пользу истца задолженности по означенному кредитному договору. Представленный истцом расчет обоснован размером задолженности заемщика, произведенной банком на день уступки, с учетом внесенных заемщиком платежей. Соглашение о неустойке облечено в письменную форму, ставка согласована. А потому суд определяет взыскать с ответчика истребуемую сумму задолженности – 248.532 руб. 62 коп. (по основному долгу 214.955 руб. 63 коп., по процентам 21.515 руб. 89 коп., по штрафам, пени 12.061 руб. 10 коп.).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной полшины в размере 5.685 руб. 33 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО "Эникомп"с Нестеровой О. В. задолженность по кредитному договору 248.532 руб. 62 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5.685 руб. 33 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной

форме изготовлено 09.06.2015 г.