Решение по делу № 1-12/2021 от 30.03.2021

Дело № 1–12/2021

87RS0007-01-2021-000086-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                 г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.

при помощнике судьи Филипповой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя Артамонова М.В.,

подсудимого Желязкова Е.В.,

его защитника - адвоката Марченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Желязкова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 04 марта 2019 г. – Чаунским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года; постановлением Чаунского районного суда от 14 января 2021 г. условное осуждение отменено с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 мая 2019 г. – Чаунским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Чаунского районного суда от 14 января 2021 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Чаунского районного суда от 25 февраля 2021 г. к наказанию по приговору от 13 мая 2019 г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чаунского районного суда от 04 марта 2019 г., окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15 августа 2020 г. в ночное время у Желязкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего <Р.П.Ю.> и используемого последним в качестве хранилища контейнера 20 DST №00, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 м. южнее дома №00 по <адрес>.

В тот же день около 02 часов Желязков Е.В., во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью фрагмента металлической трубы сорвал навесной замок, запиравший ворота указанного контейнера, после чего незаконно проник внутрь, тайно похитив из контейнера принадлежащие <Р.П.Ю.>.:

-     2 пачки киноа «Мистраль» стоимостью по 271 руб. 82 коп. каждая на общую сумму 543 руб. 64 коп.;

-     2 пачки риса жасмин Red «Мистраль» стоимостью 182 руб. 73 коп. каждая на общую сумму 365 руб. 46 коп.;

-     8 пачек риса круглозерного Кубань «Мистраль» стоимостью по 100 руб. 91 коп. каждая на общую сумму 807 руб. 28 коп.;

-     2 пачки макаронных изделий паутинка (вермишель) «MAKFA» стоимостью по 55 руб. 36 коп. каждая на общую сумму 110 руб. 72 коп.;

-     1 пачку чая «Greenfield RICH CAMOMILE» по 58 руб. 25 коп.;

-     10 кг сахара «Aro» стоимостью по 40 руб. 86 коп. за 1 кг. на общую сумму 408 руб. 60 коп.;

-     20 пачек паштета с чесноком «Hame» стоимостью по 40 руб. 36 коп. каждая на общую сумму 807 руб. 20 коп.;

-     1 банку чистящего порошка «Comet» по 63 руб. 24 коп.;

-     1 пачку чая «Lipton Yellow Label» по 213 руб. 33 коп.;

-     10 банок консервированного зеленого горошка «Bonduelle» стоимостью по 74 руб. 99 коп. каждая на общую сумму 749 руб. 90 коп.;

-     10 банок консервированных шпрот в масле «Вкусные консервы» стоимостью по 104 руб. 55 коп. каждая на общую сумму 1045 руб. 50 коп.;

-     20 банок говядины тушенной «Батькин резерв» стоимостью по 285 руб. 46 коп. каждая на общую сумму 5709 руб. 20 коп.;

-     4 банки консервированной сайры тихоокеанской «Аro» стоимостью по 72 руб. 72 коп. каждая на общую сумму 290 руб. 88 коп.;

-     5 дой-пакетов сгущенного молока «Рогачев» стоимостью по 89 руб. 17 коп. каждый на общую сумму 445 руб. 85 коп.;

-     2 пачки чая «RICHARD ROYAL EARL GREY» стоимостью по 291 руб. 67 коп. каждая на общую сумму 583 руб. 34 коп.;

-     1 пачку крупы ячневой «Аro» по 24 руб. 36 коп.;

-     8 пачек пшена шлифованного «Благая» стоимостью по 99 руб. 91 коп. каждая на общую сумму 799 руб. 28 коп.;

-     8 пачек крупы манной «Мистраль» стоимостью по 94 руб. 56 коп. каждая на общую сумму 756 руб. 48 коп.;

-     5 пачек макаронных изделий Экстра «Добродея» стоимостью по 55 руб. 36 коп. каждая на общую сумму 276 руб. 80 коп.;

-     3 пачки спагетти яичных «Роллтон» стоимостью по 49 руб. каждая на общую сумму 147 руб.;

-     2 кг изюма стоимостью по 249 руб. 17 коп. за 1 кг на общую сумму 498 руб. 34 коп.;

-     10 банок говядины тушенной «Резервный продукт ГОСТ» стоимостью по 147 руб. 27 коп. каждая на общую сумму 1472 руб. 70 коп.;

-     10 банок говядины тушенной «БАРС» стоимостью по 369 руб. 09 коп. каждая на общую сумму 3690 руб. 90 коп.

Похищенным имуществом Желязков Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <Р.П.Ю.> значительный ущерб на общую сумму 19 868 руб. 25 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Желязков Е.В. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Желязков Е.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, выразил согласие на постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, при этом подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ).

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено, что Желязков в зарегистрированном браке не состоит; имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, однако средств на его содержание не выделяет и не перечисляет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра или психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175, 189).

Кроме того, Желязков имеет не снятые и не погашенные судимости, от исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору от 13 мая 2019 года, и от исполнения обязанностей, наложенных приговором от 04 марта 2019 года в связи с условным осуждением, уклонялся, скрываясь от уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск. После установления его местонахождения Чаунским районным судом условное осуждение было отменено, исправительные работы заменены на лишение свободы, Желязков заключен под стражу, 25 февраля 2021 года судом постановлено исполнять указанные приговоры в порядке статьи 70 УК РФ (т. 1 л.д. 144-151, 156-166).

Таким образом, несмотря на предоставленные судом Желязкову шансы доказать свое исправление, тот на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней, злостно уклоняясь от отбытия наказания по предыдущим приговорам.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний о совершенном преступлении, так как до возбуждения уголовного дела Желязковым были сообщены сведения об обстоятельствах кражи, месте, времени и количестве похищенного имущества (т. 1 л.д. 20-21, 79-83, 87-90, 103-108).

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Подсудимый Желязков Е.В. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 13 мая 2019 года за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (т. 1 л.д. 147-151).

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (умышленных, оконченных, небольшой и средней тяжести, направленных, в том числе, против собственности) и вновь совершенного преступления (оконченного, умышленного, средней тяжести, также направленного против собственности); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие при наличии отягчающего (рецидива); влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, то единственно возможным и справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

С учетом изложенного основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Желязкову Е.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Желязкова Е.В. не избиралась, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ во взаимосвязи с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым избрать в отношении Желязкова Е.В. по настоящему приговору меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желязкова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую Желязковым Е.В. часть наказания по приговорам Чаунского районного суда от 04 марта 2019 года, от 13 мая 2019 года (с учетом постановления Чаунского районного суда от 25 февраля 2021 года) в виде лишения свободы.

Окончательно по совокупности приговоров назначить Желязкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Желязкова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

спортивную сумку;

пустые полимерные пакеты - 1 из-под пшена «Благая»; 1 из-под спагетти «Роллтон»; 1 из-под крупы ячневой «Aro»; 1 из-под киноа «Мистраль»; 1 из-под красного риса жасмин «Мистраль»;

пустые металлические банки - 7 из-под свинины тушеной «Батькин Резерв»; 2 из-под консервированной сайры тихоокеанской «Aro»; 1 из-под консервированного зеленого горошка «Bonduelle»; 6 из-под говядины тушеной «Резервный продукт ГОСТ»; 1 из-под консервированных шпрот «Вкусные консервы»; 5 из-под консервированного зеленого горошка «Bonduelle»; 4 из-под говядины тушеной «БАРС»;

4 пустых упаковки из-под паштета «Hame»;

1 пустую бумажную пачку из-под чая «Lipton Yellow Label»;

1 пустую пластиковую банку из-под чистящего порошка «Comet»;

1 пустой пластиковый «дой-пакет» из-под сгущенного молока «Рогачев» - уничтожить, как не представляющие ценности;

1 пачку крупы манной «Мистраль. Благая», 2 пачки пшена «Благая», 1 пачку макаронных изделий «Добродея. Ракушки. Экстра», 1 пакет изюма, 1 пачку чая «Greenfield RICH CAMOMILE», 1 пачку чая «RICHARD ROYAL EARL GREY» - оставить по принадлежности у <Р.П.Ю.>

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                 Е.С. Новикова