Решение по делу № 7У-15915/2022 [77-96/2023 - (77-6675/2022)] от 17.11.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     № 77-96/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 января 2023 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н., Парамзина С.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Елагина К.П.

защитника-адвоката Захаровой А.И.

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елагина К.П. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Елагина К.П. без изменения, Судебная коллегия

установила:

30 мая 2022 года приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан

Елагин Константин Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО16, гражданин РФ, судимый

- 20 мая 2021 года Советским районным судом г. Казани по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

16 марта 2022 постановлением Советского районного суда г. Казани неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы отбыто.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Казани 20 мая 2021 года, окончательно назначено Елагину К.П. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Елагина К.П. под стражей с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

22 июля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.

Елагин К.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с ФИО17 по ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО18 ФИО20 ФИО21 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елагин К.П. не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, его виновности в совершенном преступлении и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе нахождение на иждивении двух малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что судом не приведено доводов, свидетельствующих об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно не назначил ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Выражает несогласие с применением ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 126 Конституции РФ, ст. 9, 14 ФКЗ от 7 февраля 2011 года № 1-ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», указывает, что судом не мотивировано назначение ему наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного им. Полагает, что суд должен был назначить ему наказание с отбыванием в колонии-поселении. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции указанные им нарушения суда первой инстанции не устранены. Просит приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Елагина К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого Елагина К.П., рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; заключениями экспертов № и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химические экспертизы веществ, изъятых у Елагина К.П. в ходе осмотра автомобиля и в жилище), № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза тканей и выделений человека), справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании веществ, подтверждающих массу (размер) наркотических средств; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра автомашины «ФИО24 ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Елагина К.П. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Елагин К.П. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Елагина К.П., обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Елагиным К.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Елагина К.П. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Елагину К.П., суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елагину К.П., суд верно признал нахождение на его иждивении малолетних детей (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елагину К.П. признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у Елагина К.П. тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске.

При характеристике личности Елагина К.П. учтено, что на учете у психиатра он не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд верно пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и не подтверждается исследованными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Елагину К.П. положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, выводы суда в этой части правильно мотивированы в приговоре и апелляционном определении, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Также суд верно установил, что Елагин К.П., в период не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года совершил данное умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание Елагину К.П. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном применении положений ст.70 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Назначенное Елагину К.П наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Елагину К.П. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Елагин К.П. осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены верные и обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 30 мая 2022 года в отношении Елагина К.П.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года в отношении Елагина Константина Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Елагина К.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи