Решение по делу № 2-120/2022 (2-650/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-120/2022

УИД 42RS0024-01-2021-001793-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022 года

Мотивированное решение составлено       22.02.2022 года

г. Прокопьевск                                               15 февраля 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут Натальи Владимировны к администрации Прокопьевского муниципального округа о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Реут Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Прокопьевского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном (переустроенном) состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения (квартира), общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищно-бытовых условий она произвела реконструкцию (переустройство) жилого помещения: в квартире выполнены работы по утеплению веранды, что привело к увеличению ее площади. Иных работ не производилось. Веранда является неотъемлемой частью квартиры, не является самостоятельным объектом недвижимости. В результате реконструкции (переустройства) общая площадь жилого помещения (квартиры) составляет <данные изъяты>. Согласно заключению по размещению построенного объекта, выданного отделом архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Назначение объекта, а так же разрешенное использование земельного участка соответствует градостроительным нормам. В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено: трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания. Произведенная ею реконструкция (переустройство) жилого помещения не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция (переустройство) жилого помещения не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит сохранить в реконструированном (переустроенном) состоянии здание - многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном (переустроенном) состоянии жилое помещение (квартиру),, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

          Истец Реут Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования: просит сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, с общей площадью <данные изъяты> Суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решила в ДД.ММ.ГГГГ сделать в веранде, которая не отапливалась, отопление, утеплила ее, в результате увеличилась площадь веранды. Дом, в котором находится ее квартира, на два хозяина, то есть две квартиры в доме. Соседи не возражали против переустройства ее веранды. После того как произвела перепланировку, обращалась в жилищную инспекцию, которая провела осмотр квартиры, в результате нарушений не обнаружено.

         Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа – Макаров А.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Емельянова Р.Л. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные пояснения, согласно которым полагают, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истцов доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости (л.д. 27-28).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировкаерепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что истец Реут Наталья Владимировна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированный правах на объект недвижимости (л.д. 20-21, 22-23).

        Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № (л.д. 20-21).

Установлено, что истцом Реут Н.В. произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно выполнены работы по утеплению веранды, что привело к увеличению площади, которая составляет <данные изъяты> что подтверждается копией технического паспорта на помещение –квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-16).

          Перепланировка и переустройство жилого помещения проведена без получения соответствующего разрешения.

          Доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

          Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

        Из пояснений свидетеля А следует, что истца Реут Наталью знает с детства, это подруга ее мамы. Проживает истец по <адрес> Знает, что года ДД.ММ.ГГГГ назад истец провела отопление в веранде, утеплила ее. Дом, в котором живет истец, это дом на два хозяина, две квартиры в доме. Со стороны соседей претензий по поводу переустройства не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначение объекта по адресу: <адрес>2, <адрес>, а так же разрешенное использование земельного участка соответствует градостроительным нормам (л.д. 17).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области следует, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>2, <адрес>, после выполненных работ по перепланировке трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодна для проживания (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была самовольно перепланирована и переустроена, в результате чего возник объект недвижимости с увеличенной площадью.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что перепланирование (переустроенное) жилое помещение соответствуют градостроительным требованиям, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Реут Натальи Владимировны удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном (переустроенном) состоянии, с общей площадью 93,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:    /подпись/                                           Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2- 120/2022.