Решение по делу № 2-2978/2021 от 28.01.2021

    Дело № 2-2978 /2021                                                  15 июня 2021 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Черновой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Евгения Михайловича, Киселевой Татьяны Ивановны к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Киселев Е.М. и Киселева Т.И. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Киселев Е.М. на основании договора социального найма являлся нанимателем спорного жилого помещения. Кроме Киселева Е.М. в договор социального найма включены: жена - Киселева Т.И., сын - Киселев Михаил Евгеньевич. 29.05.2014 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан: Киселева Е.М. – 1/3 доля, Киселевой Т.И. -1/3 доля, Киселева М.Е, -1/3 доля. 28.05.2014 Киселев Е.М., Киселева Т.И., Киселев М.Е. в целях получения в собственность жилого помещения и заключение договоров приватизации обратились с заявлением с приложением необходимых документов в СПб ГКУ «МФЦ». Ответа не получено. 08.10.2020 Киселев Е.М., Киселева Т.И. вторично обратились в МФЦ в целях получения в собственность жилого помещения и заключение договоров приватизации с заявлением с приложением необходимых документов. 09.12.2020 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Киселева Е.М., Киселеву Т.И. о приостановлении действий по заявлению регистрации права собственности, т.к. заявление от Жилищного Комитета в орган регистрации прав не представлено, кроме того, прекратилась правоспособность одной из сторон договора в связи со смертью Киселева Михаила Евгеньевича. Родители умершего, Киселев Е.М. и Киселева Т.И., являются единственными наследниками первой очереди, после смерти сына истцы в шестимесячный срок обратились к нотариусу о принятии наследства, было открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство, в истцы обратились в суд с указанным иском.

    Представитель истцов адвокат Тулин Валентин Васильевич, действующий по ордеру (л.д.91), в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил иск удовлетворить.

    Истцы Киселев Е.М., Киселева Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.42, 43), в предыдущем судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, в дальнейшем просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.93).

Представитель ответчика - Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при условии наличия доказательств по делу со стороны истцов и оценки их судом (л.д. 89).

Представитель ответчика - Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о заседании извещен надлежащим образом (л.д.48, 94).

Третье лицо – нотариус Ермаков С.Р. – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46, 103).

Представитель Третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д.100).

Учитывая заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы адвоката истцов, позицию Администрации района, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Киселев Е.М. на основании договора социального найма №9686 от 27.03.2009 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме Киселева Е.М. в договор социального найма включены: жена - Киселева Т.И., сын - Киселев Михаил Евгеньевич (л.д. 13, 55-57).

29.03.2014 на основании заявления Киселева Е.М., Киселевой Т.И., Киселева М.Е. от 29.03.2014 (л.д.52-53) был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан Киселева Е.М. – 1/3 доля, Киселевой Т.И. -1/3 доля, Киселева М.Е, -1/3 доля (л.д.84-85).

29.03.2014 Киселев Е.М. обратился с заявлением с приложением необходимых документов в СПб ГКУ «МФЦ» в целях получения государственной услуги: передачи в собственность граждан жилого помещения и заключение договоров приватизации с гражданами (л.д.14).

08.10.2020 Киселев Е.М. и Киселева Т.И. вторично обратились в МФЦ в целях получения в собственность жилого помещения с заявлениями с приложением необходимых документов (л.д.15, 16).

09.12.2020 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Киселева Е.М., Киселеву Т.И. о приостановлении действий по заявлению регистрации права собственности в связи со следующим:

-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства;

-заявления от Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга на регистрацию прав не представлено;

-кроме того, прекратилась правоспособность одной из сторон договора в связи со смертью 10.05.2020 - Киселева Михаила Евгеньевича (л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждается, что Киселев Михаил Евгеньевич умер 10.05.2020 (л.д.12 – свидетельство о смерти).

Судом установлено, что родители умершего, Киселев Е.М. и Киселева Т.И., являются единственными наследниками первой очереди; после смерти сына истцы в шестимесячный срок обратились к нотариусу о принятии наследства, было открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство после умершего сына (л.д.26, 27, 28). Однако указанное жилое помещение не вошло в наследственную массу, поскольку право на жилое помещение не было при жизни Киселева М.Е. зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков: администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исходя из материалов дела судом установлено, что иных наследников, кроме истцов, с заявлением о принятии наследства после смерти Киселева М.Е., никто не обращался.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется ст. ст. 131, 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходит из того, что поскольку Киселев М.Е. при жизни обратился с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения, на основании заявления Жилищным комитетом был заключен договор № ГЖО/0/10677 от 29.05.2014 о передаче спорного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, суд приходит к выводу, что все действия Киселева М.Е., совершенные при подаче заявления о предоставлении государственной услуги о приватизации жилого помещения и передаче его в собственность, подтверждают волеизъявление Киселева М.Е. на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое не было изменено, и действия, направленные на оформление приватизации, не были доведены до конца исключительно по причине его смерти. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Евгения Михайловича, Киселевой Татьяны Ивановны - удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/3 (одну третью) долю квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>, после умершего 10.05.2020 Киселева Михаила Евгеньевича.

Признать за Киселевым Евгением Михайловичем право собственности в порядке наследования на 1/6 (одну шестую) долю квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>.

Признать за Киселевой Татьяной Ивановной право собственности в порядке наследования на 1/6 (одну шестую) долю квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>.

Признать за Киселевым Евгением Михайловичем право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>.

Признать за Киселевой Татьяной Ивановной право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер <№>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.