Решение по делу № 1-197/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-197/2022                                                      23RS0013-01-2022-002264-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                              06 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

потерпевшей К.А.С.,

подсудимого Кетоева И.В.,

его защитника – адвоката Плигуновой С.Ю., представившей удостоверение № от 22.03.2010 и ордер № от 27.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кетоева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

    Кетоев совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как установлено судебным следствием Кетоев И.В. 18 мая 2022 года, около 23 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя умышлено без цели хищения незаконно завладел автомобилем марки «LADA 217230 PRIORA» регистрационный знак №, принадлежащим К.А.С., достоверно зная, что не имеет право на законное управление указанным автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где находясь на водительском месте, вставил ранее взятый им ключ в замок зажигания с помощью которого привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не имея права пользования и распоряжения указанным автомобилем, привел его в движение.

В судебном заседании подсудимый Кетоев свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 18.05.2022 он весь день находился дома и занимался домашними делами. Затем, он созвонился со своим другом К.Д., который предложил ему пойти с ним в гости к им общей знакомой К.А.С., на что он согласился и они договорились с ним встретиться возле магазина «Подиум», который находится на ул. Ленинградской в г. Гулькевичи. Примерно в 18 часов 00 минут, он вышел из дома и направился к данному магазину. Когда он подошёл туда, там уже находился К.Д., а также их общий друг С.А.С.. Они купили пиво                                   и втроем пошли в гости к К.А.С., которая проживает по адресу:                              <адрес>. Прейдя к домой к К.А.С., они сели за стол в кухне, где стали ужинать, а при этом К.А.С., К.Д. и С.А.С. пили пиво, а он с ними пиво не пил. Затем, около 23 часов, более точное время назвать затрудняется, К.А.С. собралась лечь спать, в связи с чем К.Д. и С.А.С. ушли, а он с ними не пошел, так как решил остаться переночевать у К.А.С. После того как К.Д. и С.А.С. ушли, К.А.С. сразу легла спать в спальной комнате. Хочет уточнить, что когда он провожал К.Д. и С.А.С., то в коридоре, на полочке, он увидел ключи от автомобиля марки «Лада Приора», принадлежащего К.А.С., и в тот момент он решил без её согласия взять, принадлежащий ей автомобиль и покататься, а затем поставить его на место. При этом он понимал, что если он возьмет без разрешения автомобиль К.А.С., то совершит его угон, то есть уголовно-наказуемое деяние, но подумал, что никто не узнает, что он брал её автомобиль, так как успеет вернуть его, до того момента как она проснётся. После того как К.А.С. уснула, то есть примерно через 30 минут после ухода К.Д. и С.А.С., он потихоньку взял с полочки ключи от ее автомобиля, вышел из квартиры, и направился на парковочную площадку, расположенную во дворе многоквартирного <адрес>, где находился автомобиль К.А.С. марки «Лада Приора», чёрного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Он позвонил на сотовый телефон К.Д., у которого спросил, где они со С.А.С. находятся, на что ему К.Д. ответил, что они находятся около магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>. Подойдя                        к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему К.А.С., он через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа от замка зажигания, завёл двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле он поехал к магазину «Пятёрочка», расположенному по ул. Комсомольской в г. Гулькевичи, поблизости от Дома Культуры, где его ожидали К.Д. и С.А.С. Он предложил отвезти данных парней домой, а при этом не сообщил им, разрешала ли ему К.А.С. воспользоваться ее автомобилем. Парни стали упрекать его, зачем он взял автомобиль К.А.С., просили поставить данный автомобиль на место. Он согласился с ними, что автомобиль надо возвратить, и тогда К.Д. и С.А.С. сели с ним в автомобиль «Лада Приора», чтобы отогнать его на место. К.Д. сел на переднее пассажирское сиденье, а С.А.С. сел на заднее. Он сел на водительское сиденье и поехал, но в этот момент около магазина «Пятёрочка» им повстречался патрульный автомобиль ДПС, а он, испугавшись того, что у него нет водительского удостоверения, и что он без согласия собственника взял автомобиль, то есть угнал его, попытался скрыться. Сотрудники ДПС стали его преследовать, пытаясь его остановить, но он на их требование не останавливался, быстро ехал, пытаясь скрыться от них. Затем, когда он двигался по ул. Короткова г. Гулькевичи, то повернул на перекрестке в сторону Западного микрорайона, но не справился с управлением и наехал на бордюр, ограждающий проезжую часть дороги, где поблизости от магазина «Флагман» двигатель автомобиля заглох. Он попытался завести двигатель автомобиля, но это не получилось, а когда он увидел, что к автомобилю «Лада Приора» подходят сотрудники ДПС, вылез из автомобиля и убежал. Куда он бежал, точно не помнит, так как было темно, и он был испуган. Далее он пошёл гулять, и ночевал в различных местах, чтобы его не нашли сотрудники полиции, но потом он сам решил прийти в полицию и сознаться в совершённом им преступлении, а именно в угоне автомобиля. Вину свою в угоне автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак В789МН 193 регион, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.127-130)

Помимо признания Кетоевым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.С. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль лада приора. 19.05.2022 она с утра встала и обнаружила пропажу автомобиля. Она сразу заподозрила Кетоева, который неоднократно ранее просил ее дать автомобиль покататься, однако она ему отказывала. Потом к ней пришли С. и К.Д. и рассказали что машину взял Кетоев. Разрешение на управление транспортным средством она Кетоеву не давала. У нее он ночевал, поскольку подсудимому некуда было идти и она его оставила у себя, поскольку несколько раз ранее он у нее ночевал. Кетоева знает с апреля 2022 года. Во время угона Кетоев убегая от полиции попал в ДТП. В результате ДТП у машины повреждена ходовая часть и стойки. Она машину отремонтировала за свой счет. Материальный ущерб ей не возмещен. Кетоев перед ней не извинился.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Д. от 03.06.2022 согласно которым на сельскохозяйственных работах он познакомился с К.А.С.. 18.05.2022 когда он вечером гулял со своим знакомым С. их пригласила в гости их знакомая К.А.С.. Он позвонил своему знакомому Кетоеву, с которым они вскоре повстречались, купили пиво и пошли около 18 часов в гости к К.А.С.. После того как пришли к ней домой они сидели и пили пиво и ужинали и общались примерно до 23 часов, затем К.А.С. сказала что хочет спать. Они со С. ушли, а К.А.С. остался у нее. Они пошли в центральную часть г. Гулькевичи около магазина Пятерочка ему позвонил Кетоев и спросил где они находятся, после чего сказал что подъедет. Примерно минут через 20 он приехал на машине принадлежащей К.А.С. марки лада приора. Они сильно со С. удивились и спросили у Кетоева зачем он поехал на машине К.А.С., на что Кетоев ответил, чтобы покататься. Он и С. уговорили Кетоева вернуть машину Кетоев согласился. Они решили поехать с ним чтобы удостовериться в этом. Когда они поехали то появился патрульный автомобиль и сотрудники потребовали остановиться, но Кетоев не остановился, а попытался скрыться. Их начали преследовать. Он и С. попросили Кетоева остановиться но тот не стал этого делать. В процессе погони на ул. Короткова Кетоев не справился с управлением и переехал через бордюр возле магазина «Флагман» автомобиль заглох. Кетоев выскочил из машины и убежал. Они остались и в автомобиле. Когда сотрудники полиции им сказали что они не нужны, то пошли домой. Утром со С. и Кетоевым они пошли к К.А.С. и она им высказала свое отношение к тому что Кетоев взял без разрешения ее автомобиль. Он не слышал чтобы К.А.С. разрешала Кетоеву управлять ее автомобилем (л.д. 103-105)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.С., от 08.06.2022, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.Д. (л.д. 106-108).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.Н. – инспектора ДПС ГИБДДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 01.06.2022 согласно которым он 18.05.2022 заступил на патрулирование совместно с инспектором Т.Н.В. 19.05.2022 примерно в 00 часов 10 минут в <адрес> около магазина "Пятерочка", их внимание привлек автомобиль марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №, водитель которого при приближении их патрульного автомобиля, изменил направление движения, свернул с дороги и поехал вокруг здания, в котором расположен магазин "Пятерочка". Затем, когда они подъехали с другой стороны здания, то инспектор Т.Н.В. попытался остановить указанный выше автомобиль, используя жезл, на что водитель не отреагировал, объехав их патрульный автомобиль, увеличил скорость движения. Их экипажем было организовано преследование указанного выше автомобиля, о чем было сообщено другому экипажу ДПС и в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району. Для привлечения внимания водителя, использовались сирена и проблесковые маячки патрульного автомобиля, но водитель не останавливался, двигался на высокой скорости по улицам г. Гулькевичи. Затем, в процессе погони, двигаясь по <адрес>, автомобиль повернул на ул. Торговую, где не справившись с управлением автомобилем, наехал на бордюрный камень, ограждающий проезжую часть дороги, после чего проехал через газон и остановился <адрес>. Инспектор Т.Н.В. подошел к водительской двери автомобиля, но парень, управлявший данным автомобилем, скрылся. Позже было установлено, что данным автомобилем управлял Кетоев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также из автомобиля вышли еще двое молодых парней, которые были установлены, как К.Д. и С.А.С.. В связи с тем, что в действиях Кетоева И.В. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении данного лица были составлены административные материалы. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Их патрульный автомобиль марки "Шкода Октавия" регистрационный знак № оборудован видеорегистратором "Патруль", в связи с чем он готов предоставить видеозапись указанных выше событий.                                                                                                             (л.д. 98-100)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Н.В. от 11.06.2022, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.Н. (л.д. 109-111).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.Н.В. от 03.06.2022 согласно которым она является матерью К.А.С. в 2021 году ее дочь приобрела автомобиль «LADA 217230» регистрационный знак № Который в марте 2022 года дочь зарегистрировала в ГИБДД на ее имя, на что она с этим согласилась. Данный автомобиль зарегистрирован на ее имя, но фактически она никакого отношения к данному автомобилю не имеет, так как он находится в полном распоряжении ее дочери, она сама им управляет, сама его содержит. Ей не известно, чтобы дочь кому-либо передавала свой автомобиль в пользование. (л.д.101-102)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей виновность Кетоева И.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022, согласно которого                    с участием потерпевшей К.А.С. был произведен осмотр на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, откуда подозреваемый Кетоев И.В. совершил угон автомобиля марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №.                                                   (л.д.9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022, согласно которого                    с участием потерпевшей К.А.С. был произведен осмотр на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №. В ходе данного осмотра, в салоне автомобиля были обнаружены сотовый телефон марки «iPhone SE» и сумка зеленого цвета, которые были в установленном законом порядке изъяты.                  (л.д.20-22)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2022, согласно которого с участием потерпевшей К.А.С. были осмотрены автомобиль марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №                             и свидетельство о регистрации транспортного средства №.     (л.д.63-65)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2022, согласно которого с участием подозреваемого Кетоева И.В. были осмотрены сотовый телефон марки «iPhone SE» и сумка зеленого цвета, входе осмотра подозреваемый Кетоев И.В. опознал как свои вещи, оставленные им 19.05.2022 в автомобиле марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №, когда он скрылся от сотрудников полиции.                                                                                         (л.д.71-72)

Протоколом осмотра видеозаписи от 06.06.2022, согласно которого с участием свидетеля К.А.Н. была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 19.05.2022, на которой наблюдаются обстоятельства преследования автомобиль марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №, управлявшегося подозреваемым Кетоевым И.В. (л.д.81-83)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина Кетоева в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 18.05.2022 около 23 часов 30 минут Кетоев И.В. действуя умышлено без цели хищения незаконно завладел автомобилем марки «LADA 217230 PRIORA» регистрационный знак №, принадлежащим К.А.С., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», Кетоев И.В. не состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете (л.д. 141).

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», Кетоев И.В. на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 140).

Подсудимый Кетоев И.В. имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно копии паспорта Кетоев И.В. нигде не зарегистрирован (л.д. 131-132).

Согласно адресной справке Кетоев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 151)

Согласно копии справки ТОС «Центральное» Кетоев И.В. проживал до октября 2021 года по адресу: <адрес>. Охарактеризовать его не представляется возможным (л.д. 153).

Согласно сведениям из ЗАГС Гулькевичского района Кетоев И.В., холост, детей на иждивении не имеет (л.д. 147).

Согласно сведениям из военного комиссариата по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальным районам Кетоев И.В. является военнообязанным в силу возраста (л.д. 145).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России Кетоев И.В. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кетоеву И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то что он сирота и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции закона в виде лишения свободы.

Принимая во внимание назначенное наказание, личность Кетоева И.В., его возраст, обстоятельства совершения преступления характер и степень общественной опасности совершенного преступления, явку с повинной, извинения перед потерпевшей, которые в своей совокупности суд признает исключительными и, полагает возможным назначить Кетоеву И.В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Кетоевым И.В., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю., за защиту Кетоева И.В. в сумме 4 500 рублей за участие в ходе дознания по назначению дознавателя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета и в сумме 9120 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетоева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кетоева И.В. в период испытательного срока не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации; не посещать объекты общественного питания, где разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, официально трудоустроиться.

Меру пресечения Кетоеву И.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Кетоева И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из под стражи в зале суда.

Избрать до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении Кетоева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Кетоеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Указать, что Кетоев И.В. содержался под стражей в период с 27.10.2022 по 06.12.2022 включительно, который подлежит зачету в случае отмены условного осуждения.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA 217230» (Лада Приора) регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № находящиеся на ответственном хранении у законного владельца - потерпевшей К.А.С., считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iPhone SE», сумка зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Кетоева И.В., считать возвращенными по принадлежности.

- видеозапись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 13 620 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

                                                    районного суда                                      В.В. Надоличный