Решение по делу № 7р-461/2021 от 28.05.2021

Судья федерального суда – Окладников С.В.      Дело № 7р –461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года                        г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВА Валерия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. № 18810325210240000015 от 17 марта 2021 года Петров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенников Д.С. просит решение суда отменить и указывает, что поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району № 18810325210240000015 от 17 марта 2021 года Петров В.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в 14-00 часов по адресу: <адрес> в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Скания с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу нарушены права Петрова В.Л. и не установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда при пересмотре дела 13 мая 2021 года должен был прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от обоснованности обвинения, поскольку срок давности привлечения Петрова В.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ истек, основаны на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что даже когда вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление и оно обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности может быть вынесено решение об отмене постановления и, в случае неустановления состава правонарушения, прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать незаконным.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, решение судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

К тому же, из собранных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12 февраля 2021 года.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данный момент истек. Решением судьи производство по делу в отношении Петрова В.Л. прекращено.

В связи с этим, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Петрова В.Л. в совершении правонарушения обсуждаться не может, ухудшение его положения, в том числе и путем изменения основания прекращения производства по делу, не допустимо, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПЕТРОВА Валерия Леонидовича оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Собенникова Д.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                          С.И. Лазовский