Решение по делу № 12-21/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года                                      с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Соцердотова Т.А., рассмотрев в единоличном составе с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» – директора Промысленко Ю.А., защитника Панченко Н.В., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Мавричевой Ю.В., жалобы директора ООО «Альфа-Мед» Промысленко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

                                    Постановлением     мирового     судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Мед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

               От законного представителя ООО «Альфа-Мед» директора Промысленко Ю.А. поступила жалоба на указанное постановление, в которой она просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Промысленко Ю.А. указала, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля Т.Э.А. являющегося основным фигурантом уголовного дела, тогда как его показания, данные в ходе предварительного следствия, разнятся с показаниями Щ.О.А. При этом по административному делу Т.Э.А.. не был допрошен. Судом нарушены права ООО «Альфа-Мед» на рассмотрение дела по месту нахождения юридического лица. Суд вынес постановление при отсутствии прямых доказательств вины ООО «Альфа-Мед». Не доказана причинно-следственная связь между поведением Щ.О.А., Т.Э.А.,. и какой-либо заинтересованности ООО «Альфа-Мед». Судом не приведено доказательств того, что Щ.О.А. действовала от имени ООО «Альфа-Мед», а также наличие экономической заинтересованности организации.

В ходе судебного заседания директор ООО «Альфа-Мед» Промысленко Ю.А. и защитник Панченко Н.В. настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и производство по делу прекратить.

Прокурор, участвующий в деле, Мавричева Ю.В. полагала, что постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности ООО «Альфа-Мед» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из представленных материалов дела установлено, что ООО «Альфа-Мед» совершило незаконную передачу от имени и в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

        В ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес>, Республики Адыгея, главный врач ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» Т.Э.А. в ходе личной встречи с Щ.О.А. занимавшей должность начальника отдела продаж ООО «Альфа-Мед» и действовавшей от имени и в интересах данного юридического лица, основным видом деятельности которого является оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, договорились о передаче представителем ООО «Альфа-Мед» на систематической основе взятки Т.Э.А.. в виде денег за осуществление им общего покровительства предпринимательской деятельности ООО «Альфа-Мед», выразившегося в создании указанному юридическому лицу перед остальными поставщиками благоприятных условий при заключении договоров на поставку товаров для нужд ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ».

В этой связи, в целях получения систематической выгоды Т.Э.А. неоднократно давал указания подчиненным сотрудникам, ответственным за обеспечение нужд лечебного учреждения, в том числе главному бухгалтеру Ч.И.А., начальнику юридического отдела Б.А.А. заведующей аптекой Ш.И.Г. при возникновении потребностей в медицинских изделиях обращаться непосредственно к Щ.О.А. в целях заключения ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» договоров на поставку товаров с единственным поставщиком ООО «Альфа-Мед», то есть способом, установленным п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанные сотрудники ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» в течение 2018-2019 годов, выполняя указания Т.Э.А. при необходимости обеспечения потребностей лечебного учреждения, в нарушении ст.ст. 6, 8, 18 Федерального закона №-ФЗ, в ходе телефонных разговоров неоднократно обращались к Щ.О.А.., действующей от имени и в интересах ООО «Альфа-Мед», с заявками на приобретение изделий, применяемых в медицинских целях, для нужд лечебного учреждения, в результате чего затем между ООО «Альфа-Мед» в лице директора П.Ю.А. и ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» в лице Т.Э.А.. заключались договоры на поставку товаров, чем не соблюдался один из основополагающих принципов обеспечения конкуренции.

    Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ годов между ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» и ООО «Альфа-Мед» было заключено 166 договоров при осуществлении закупки у единственного поставщика на общую сумму         <данные изъяты>. В свою очередь, Щ.О.А. действующая от имени и в интересах ООО «Альфа-Мед», во исполнение ранее достигнутой договоренности о систематической передаче взяток за осуществление покровительства юридическому лицу, перевела тремя безналичными переводами главному врачу ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» Т.Э.А. <данные изъяты>, из них ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> на банковскую карту Т.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты>, используя банковскую карту своего мужа Щ.С.М.. на банковскую карту Х.С.Р.., ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> со своей банковской карты на карту Т.З.Э.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Республики Адыгея дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Мед».

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение вышеуказанных деяний, от имени или в интересах юридического лица.

Мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину ООО «Альфа-Мед», в том числе приказами о приеме на работу Щ.О.А. в качестве начальника отдела продаж ООО «Альфа-Мед», о возложении на Щ.О.А. обязанностей директора ООО «Альфа-Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Т.Э.А. по ч.<данные изъяты> УК РФ, в отношении Щ.О.А. - по <данные изъяты> УК РФ, протоколами допроса Т.Э.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, в которых он подтвердил наличие договоренности с начальником отдела продаж ООО «Альфа-Мед» Щ.О.А. на поставку медицинских товаров в Красногвардейскую ЦРБ и последующее получение от Щ.О.А. денежных средств, выписками ПАО «Сбербанк России» о счетах Т.Э.А., Щ.О.А., Т.Э.Э., Щ.С.М., Х.С.Р. протоколами допроса свидетелей Б.А.А. – начальника юридического отдела ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», Ч.И.А.. – главного бухгалтера ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», Ш.И.Г. – заведующей аптекой ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», правильно сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства в постановлении мирового судьи соответствуют обстоятельствам совершенного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании вышеуказанных норм закона мировым судьей при рассмотрении ходатайства лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, о вызове в суд свидетеля Т.Э.А. правомерно было установлено, что необходимости в его вызове в суд ввиду недостаточности доказательств по делу не имелось.

Кроме того, исследованные мировым судьей документы в силу ст. 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей с учетом того, что денежные средства были переданы безналичным путем, правомерно отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Альфа-Мед» Промысленко Ю.А. о передаче дела по подсудности, поскольку в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Одним из доводов жалобы директора ООО «Альфа-Мед» указано то обстоятельство, что на основании Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Э.А. по ч<данные изъяты> УК РФ. По мнению заявителя данное обстоятельство вносит неопределенность в квалификацию действий Т.Э.А.

По мнению суда, данное обстоятельство не исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Мед». Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего в его интересах (постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

             Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

        Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей назначено наказание в соответствии с установленными обстоятельствами и оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Мед» правильно применены нормы КоАП РФ и наказание ему назначено в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альфа-Мед» Промысленко Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                            Т.А.Соцердотова