Решение по делу № 2-729/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-729/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000815-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика – Рахманова Владимира Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Рахманову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к Рахманову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.07.2013 г. между Рахмановым В.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0018-0270503.

Рахманову В.С. был предоставлен кредит в размере 220000 руб. под 19% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Начиная с 14.08.2014 года, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

02 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №3134, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Рахманову В.С. по кредитному договору №625/0018-0270503 от 02.07.2013 г.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к Рахманову В.С. по кредитному договору составляет 189 267 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 188 286 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов – 981 руб. 29 коп.

Указанная задолженность возникла в период с 14.08.2014 г. по 02.06.2017 г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от 23.06.2023 г. судебный приказ от 08.10.2018 г. №2-874/2018 о взыскании с Рахманова В.С. задолженности по настоящему кредитному договору в размере 124808 руб. 40 коп. отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Рахманова В.С. были взысканы денежные средства в размере 64459 руб. 07 коп.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с Рахманова В.С. денежные средства в размере 64459 руб. 07 коп. подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Рахманова Владимира Сергеевича в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №625/0018-0270503 от 02.07.2013 г. в размере 189 267 руб. 47 коп., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №625/0018-0270503 от 02.07.2013 г. взысканные с Рахманова Владимира Сергеевича денежные средства во исполнение судебного приказа №2-874/2018 от 08.10.2018 г. в размере 64459 руб. 07 коп., в связи с чем данное решение в сумме 64459 руб. 07 коп. считать исполненным, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка Конобеева Ю.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Рахманов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 2 июля 2013 г. ВТБ 24 (ЗАО) (послепереименованияБанкВТБ24(ПАО) (далее - (Истец/Банк) и Рахманов Владимир Сергеевич (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №625/0018-0270503 (далее - Кредитный договор) (л.д.21).

В соответствии с Согласием на Кредит, содержащим в себе все существенные условия кредита в банке, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 220 000 руб. на срок по 2 июля 2018 г. с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 220 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик Рахманов В.С. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, несмотря на то, что ООО ПКО «АБК» не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, Банк в соответствии с гражданским законодательством и условиями кредитного договора вправе был без согласия ответчика уступать полностью свои права требования, вытекающие из кредитного договора, любым третьим лицам.

02 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», сокращенное наименование - ООО ПКО «АБК») заключен договор уступки прав требования №3134, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» перешли права (требования) по кредитному договору №625/0018-0270503от 2 июля 2013 г.

Поскольку к истцу ООО ПКО «АБК» перешли права требования к заемщику о погашении кредитной задолженности, то ООО ПКО «АБК» имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2023 г. отменен судебный приказ от 08.10.2018 г. по гражданскому делу №2-874/2018 о взыскании с Рахманова В.С. в пользу ООО «АБК» задолженности по договору займа №625/0018-0270503 в размере 189267 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб. 67 коп. (л.д.13).

Согласно расчету задолженность по Кредитному договору №625/0018-0270503от 2 июля 2013 г. в общей сумме за период с 02.07.2013 г. по 05.06.2017 г. составила 189267 руб. 47 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 188 286 руб. 18 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 981 руб. 29 коп. (л.д.14-16).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 64459 руб. 07 коп., а также, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с Рахманова Владимира Сергеевича денежные средства в размере 64459 руб. 07 коп. подлежат зачету, остаток суммы задолженности в этом случае составляет 124808 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Рахманову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 985 руб., что подтверждается платежным поручением №31013 от 22 февраля 2024 года, платежным поручением №10089 от 15 ноября 2023 года (л.д.4, 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 985 руб., согласно расчету: 3200 руб. + (189 267 руб. 47 коп. – 100000 руб.) * 2 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Рахманову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 2 июля 2013 года №625/0018-0270503 взысканные с Рахманова Владимира Сергеевича денежные средства во исполнение судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2018 года по гражданскому делу №2-874/2018 в размере 64 459 рублей 07 копеек.

Взыскать с Рахманова Владимира Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность за период с 2 июля 2013 года по 5 июня 2017 года по кредитному договору от 02 июля 2013 года №625/0018-0270503 в общей сумме 124808 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина