Решение от 24.01.2018 по делу № 33а-70/2018 (33а-12846/2017;) от 13.12.2017

Судья Панина Е.Ю. Дело № 33а-70/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гроо Константина Дмитриевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Кисиль Петра Петровича к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула Гроо Константину Дмитриевичу об оспаривании действий и административному исковому заявлению Бугаенко Александра Викторовича, Бугаенко Светланы Петровны к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула Гроо Константину Дмитриевичу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисиль П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также ОСП Центрального района города Барнаула) Гроо К.Д., требуя, с учетом уточнения, просил признать незаконным действия, выразившиеся в предъявлении Кисиль П.П. требования об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с актом и схемой вноса части границ (в точках 2,3) по адресу <адрес> от 31 марта 2017 года, а также бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства ***-ИП исполняется утвержденное судом мировое соглашение, заключенное между Соболевой Е.М., Кисиль П.П., Бугаенко А.В., Бугаенко С.П., по условиям которого сторонами установлена смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану границ и акту выноса части границ земельного участка от 24 ноября 2015 года ООО «<данные изъяты>» с выполнением переноса забора в установленных специалистом точках в мае 2016 года. В настоящее время должником фактически требования исполнительного документа исполнены, так как согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 28 июня 2017 года существующее ограждение, установленное по границам смежных участков по <адрес> в точках 8,9, 10 соответствует плановому положению по сведениям государственного кадастра недвижимости. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако вместо этого судебным приставом-исполнителем Гроо К.Д. была представлена уточненная схема границ, выполненная ООО «<данные изъяты>», от 31 марта 2017 года, выполненного по заказу Соболевой С.М., в соответствии с которой он и требует исполнить требования исполнительного документа, однако данная схема не являлась предметом согласования при заключении сторонами мирового соглашения. Поскольку забор перенесен в плановые точки, требование судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2017 года об исполнении требований исполнительного документа незаконно. Кроме того, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что часть спорного ограждения стоит на территории участка, расположенного по <адрес>, собственником которого Кисиль П.П. не является, однако требование предъявлено именно ему.

Бугаенко А.В., Бугаенко С.П. обратились в суд с аналогичным административным иском, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Гроо К.Д., выразившиеся в предъявлении Бугаенко А.В., Бугаенко С.П. требования об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с актом и схемой вноса части границ (в точках 2,3) по адресу <адрес>, от 31 марта 2017 года. В обоснование заявленных требований указали, что являются должниками по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, в рамках которых исполняется вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между Соболевой Е.М., Кисиль П.П., Бугаенко А.В., Бугаенко С.П. 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Гроо К.Д. было установлено, что требования исполнительного листа должниками не исполнены. Однако, делая данный вывод, судебный пристав-исполнитель фактически меняет предмет исполнения, указанный в исполнительном документе. Требование о переносе забора в несогласованные точки нарушают права должника и приводят к уменьшению его земельного участка.

Определением суда административные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 октября 2017 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула Гроо К.Д. по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП в отношении Бугаенко С.П., Бугаенко А.В. и Кисиль П.П. соответственно, по предъявлению требования об исполнении исполнительного документа, установлению факта неисполнения исполнительного документа согласно акту совершения исполнительных действий от 18 августа 2017 года. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Барнаула Гроо К.Д. просит отменить решение суда в части признания действий незаконными и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что во время совершения исполнительных действий с участием специалиста установлены точки, согласно которым должник обязан перенести фактическое расположение границы участка. Какие-либо изменения на местности должники не произвели, судебное постановление не исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Барнаула Гроо К.Д., заинтересованное лицо Соболева Е.М. и ее представитель Дымов Э.В. доводы жалобы поддержали, представитель административного истца Камболина Ю.Б. просила оставить решение без изменения; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц и их представителей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению должникам Бугаенко А.В., Бугаенко С.П., Кисиль П.П. требований об исполнении исполнительного документа, установлению факта неисполнения исполнительного документа согласно актам совершения исполнительных действий от 18 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что выводы судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в указанных актах, о неисполнении требования исполнительного документа, предъявлении должникам требований об исполнении не мотивированы и являются преждевременным.

Поводов не согласиться с таким суждением судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на точное и неукоснительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том виде, как они изложены судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение от 17 декабря 2015 года, заключенное между Соболевой Е.М., Кисиль П.П., Бугаенко А.В. и Бугаенко С.П., по условиям которого стороны согласились установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно плану границ и акту выноса части границ земельного участка от 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░.

12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

10 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░