Решение по делу № 2-1114/2024 от 21.03.2024

                                                                                   №2-1114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                   Пелипенко А.А.,

при секретаре                                Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Виндеца А.В., третьего лица Виндец Ю.Р. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Камашевой Елены Сергеевны к Виндецу Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                         установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Камышева Е.С. обратилась в суд с иском к Виндецу А.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 41.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Виндецу Алексею Валерьевичу на праве собственности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району Томской области УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.07.2022, на основании исполнительного листа №, выданного 29.06.2022 Томским районным судом Томской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 18 934,50 рублей, что соответствует 130% величины прожиточного минимума для детей Томской области муниципального образования Томский район, подлежащем индексации в установленном законом порядке, ежемесячно, начиная с 20.04.2022 и до достижения ребенком                           Виндец Д.А., 12.12.2010 года рождения совершеннолетия, то есть до 12.12.2028. Начиная с 13.12.2028 взыскивать алименты на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9 467,25 рублей, что соответствует 65% величины прожиточного минимума для детей Томской области муниципального образования Томский район, подлежащем индексации в установленном законом порядке, ежемесячно до достижения Виндец Е.А. совершеннолетия. Задолженность по алиментам на 01.09.2023 составила 133 385,50 рублей. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данным банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами установлено, что по данным ГИБДД УВД по Томской области за должником автотранспорт не зарегистрирован. По данным ПФР место работы должника установлено, должник трудоустроен, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области информации за должником зарегистрирован земельный участок площадью 41 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 58.80 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес> общая совместная собственность, ипотека в силу закона. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Камышева Е.С. извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Виндец А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что на земельном участке находится гараж, стоимость которого составляет 250000 рублей.

Третье лицо Виндец Ю.Р. в ходе судебного заседания требования истца поддержала, просила обратить взыскание на земельный участок в счет уплаты алиментов, поскольку алименты ответчиком выплачиваются не в полном объеме от присужденной суммы по решению суда, задолженность не погашена.

Выслушав ответчика Виндеца А.В., третье лицо Виндец Ю.Р., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: прожиточного минимума в размере 130% дохода должника в отношении должника, в пользу взыскателя Виндец Ю.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023 определён размер задолженности по алиментам на 01.08.2023 в размере 164607,81 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 определён размер задолженности по алиментам на 01.09.2023 в размере 133385,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024 определён размер задолженности по алиментам на 01.02.2024 в размере 117159,22 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно сводке по исполнительному производству, за ответчиком зарегистрированы счета в ПАО Лето Банк, АО «Банк Русский Стандарт». На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Решением Томского районного суда Томской области от 09.03.2023 в собственность Виндеца А.В. передан гараж, расположенный на спорном земельном участке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.11.2023 по гражданскому делу № 2-67/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества в части спорного земельного участка. В собственность Виндец А.В. передан рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-240688147 от 24.10.2023 Виндец А.В. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, площадью 41 +/- 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости каких-либо объектов недвижимости, в том числе жилых строений по месту нахождения данного земельного участка не имеется.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024 размер задолженности по алиментам на 01.02.2024 составляет 117159,22 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 43301,33 рубль.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, материалы дела не содержат. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Виндеца А.В. иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

На основании изложенного, факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости (гаража) не является препятствием для обращения взыскания на спорный участок, поскольку принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости согласно действующему законодательству не нарушен.

При таких обстоятельствах исковое заявление исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Камашевой Елены Сергеевны к Виндецу Алексею Валерьевичу (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Виндец Алексею Валерьевичу на праве собственности подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Камашевой Елены Сергеевны к Виндецу Алексею Валерьевичу (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Виндец Алексею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) на праве собственности.

Взыскать с Виндеца Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   /подпись/                        А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 22.04.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1114/2024

Судья                                                  А.А. Пелипенко

Секретарь                                           С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-002823-09