Решение от 13.04.2015 по делу № 2-3384/2015 от 23.03.2015

К делу № 2-3384/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сырбу К.П. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ефименко С.С. от 12.03.2015 г. незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

Сырбу К.П. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ефименко С.С. от 12.03.2015 г. незаконным.

В обоснование заявления указал, что 12.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Ефименко С.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с этим постановлением на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-347/2012 от 19.10.2012, выданным мировым судьей с/у № 2 Матвеево-Курганского района с заявителя в пользу С.Г. взыскиваются алименты.

Судебный пристав-исполнитель постановил определить заявителю задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.02.2015 г. в размере <данные изъяты>.

При этом судебный пристав-исполнитель посчитал, что заявителем якобы не предоставлены сведения о доходах за период с 19.10.2012 г. по 01.10.2013 г. А задолженность рассчитана из расчета среднемесячной заработной платы по РФ, которая составила <данные изъяты>.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель считает периодом неуплаты средств на содержание детей срок 27 месяцев 13 дней с 19.10.2012 по 01.02.2015.

С постановлением заявитель не согласен, указав, что за период с 19.10.2012 г. по 01.10.2013 г. им предоставлялись сведения об уплате алиментов за октябрь 2012 г. и ноябрь 2012 г. А это не учел пристав-исполнитель и включил в период неуплаты.

Кроме того, за период 2012 г. по 2014 г. заявитель делал детям дорогостоящие покупки: велосипед стоимостью <данные изъяты>, планшет - <данные изъяты> и оплата Интернета - <данные изъяты>, коллекцию энциклопедий - <данные изъяты>, покупал билеты на Новогоднюю елку - на общую сумму <данные изъяты>, пересылка -<данные изъяты>, в октябре 2012 г. покупал одежду на сумму <данные изъяты>, в ноябре 2014 г. покупал фрукты и конфеты на сумму <данные изъяты> Это также не учтено.

После того, как заявитель переехал на место жительства в г.Таганрог, до декабря 2012 г. его известили, что дело по взысканию алиментов передадут в ССП г. Таганрога. Однако после переезда с заявителя алименты не взыскивались, и он сам пошел в ССП, чтобы узнать причину. Возможно, ССП Матвеево-Курганского района несвоевременно направила материал в ССП г.Таганрога. Возможно, ССП г.Таганрога не принимала никаких действий. Заявитель еще в феврале 2014 г. предоставлял приставу-исполнителю сведения о заработной плате, о месте работы. Однако исполнительный лист по месту моей работы никогда не направлялся и не направлен до сих пор.

Заявитель обращался в ССП г.Таганрога и в ССП Матвеево-Курганского района с заявлениями и запросами о том, когда направлялось дело из ССП Матвеево-Курганского района в ССП г.Таганрога, о том, когда были получены в ССП г.Таганрога материалы дела о взыскании с заявителя алиментов. Обращался к мировым судьям Матвеево-Курганского района с заявлением о предоставлении сведений о выдаче судебного приказа и направлении его в ССП Матвеево-Курганского района, поскольку не имел никаких данных о выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Однако ответов до сих пор заявитель не получил.

Такая задолженность по уплате алиментов возникла не по вине заявителя. Считает данное постановление неправомерным, вынесенным без учета всех обстоятельств и потому подлежащим отмене.

В связи с чем, просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Ефименко С.С. от 12.03.2015 г. о расчете задолженности по алиментам признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем перерасчета задолженности с учетом всех обстоятельств.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал и просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ефименко С.С. доводы заявления не признала, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов исполнительного производства На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №5104213/76/61, возбужденное 28.05.2013 на основании заявления взыскателя, а так же исполнительного документа №2-347/2012 от 19.10.2012 о взыскании алиментов с Сырбу К.П. в пользу С.Г. в размере 1/2 доли доходов на содержание детей.

Заявитель ссылается на обстоятельства незаконности расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, Сырбу К.П. предоставлены приставу лишь сведения о доходах за период с октября 2013 по январь 2015 г. Сведения о доходах должника за период с 19.10.2012 по 01.10.2013 не предоставлены, также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уплате алиментов.

12.03.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на 01.02.2015 составила <данные изъяты>. Расчет задолженности по алиментам произведен с учетом предоставленных сведений о доходах. В период, когда Сырбу К.П. не предоставлены сведения о доходах задолженность рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, которая на момент вынесения постановления составила <данные изъяты>, исходя из того что алименты составляют 1/2 часть, что от вышеуказанной суммы составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства заявитель не смог доказать доводы, изложенные в заявлении, а именно факт предоставления приставу сведений о доходах за период с 2012 по 2015 г. Также не представлено доказательств того, что приобретенные вещи и продукты питания, на которые заявителем представлены в суд соответствующие чеки, были переданы детям.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования к постановлениям, принимаемым судебным приставом-исполнителем изложены в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление соответствует положениям указанной статьи. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение доводов заявления о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при принятии обжалуемого постановления, соответствии постановления требованиям закона, нельзя говорить о нарушении прав заявителя, являющегося должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу детей.

Кроме того, в случае предоставления должником сведений о доходах за вышеуказанный период, а также сведений об уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем будет сделан перерасчет задолженности исходя из дохода должника.

Также в силу ч 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.03.2015 ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░.