Решение по делу № 1-70/2024 (1-562/2023;) от 13.12.2023

Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, ФИО5,

подсудимого Мережко Н.И.,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мережко ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мережко Н.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, у Мережко Н.И., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

Сразу после этого, находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желая этого, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, позвонил Лицу №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и в разговоре заказал для себя с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма.

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Мережко Н.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 6000 рублей на лицевой банковский счет Лица №, тем самым оплатив заказанное им наркотическое средство.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 40 минут, Мережко Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и, желая их наступления, приехал на автомобиле на открытый участок местности, расположенный в <данные изъяты>, где забрал у Лица № сверток с ранее оплаченным наркотическим веществом, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, в значительном размере.

Далее, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мережко Н.И., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, храня без цели сбыта, приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой 0,53 грамма в значительном размере, на автомобиле перевез с вышеуказанного места приобретения до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 27 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где незаконно хранил без цели сбыта до осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

Мережко Н.И. свою вину признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Мережко Н.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Мережко Н.И., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он позвонил своему знакомому ФИО20, и попросил приобрести для него наркотическое средство «<данные изъяты> для личного употребления, так как он этого не умеет делать, на что ФИО9 согласился и попросил его перевести последнему за данное наркотическое средство 6000 рублей. После разговора, он перевел с банковской карты ФИО8 на номер счета ФИО9 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО9 позвонил и сказал, что: «Все есть, приезжай на <данные изъяты>»», это ФИО9 имел ввиду, что наркотическое средство для него последний приобрел и он может приехать за наркотиком на карьер, расположенный за <адрес> РА. После этого, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на такси «Максим» он поехал в <данные изъяты>», расположенный за <адрес>, к ФИО9. Когда он приехал туда, он позвонил последнему на мобильный телефон, тот вышел к нему, передал сверток из прозрачного полимерного материала. После этого, держа данный сверток с наркотиком в своей правой руке, он сел в такси на переднее пассажирское сиденье и поехал домой. По дороге он заметал, что их преследуют сотрудники госнаркоконтроля. Тогда он попросил водителя такси остановиться около остановки «<данные изъяты>», вышел из автомобиля, ткнул сверток с наркотиком в снег, решив, что в последующим заберет данный сверток, сел в такси и поехал дальше. Проезжая в <адрес> в районе «<данные изъяты> при помощи проблесковых маячков их остановил патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. После этого, сотрудники госнаркоконтроля предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем, подумав, он честно рассказал, что закапал наркотик в снегу на «<данные изъяты> После этого, сотрудники госнаркоконтроля вызвали следственно-оперативную группу, он показал сотрудникам полиции куда спрятал наркотик. Далее, следователь в присутствии двух понятых изъял сверток с наркотиком.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство «<данные изъяты>» до момента изъятия его сотрудниками полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Свои показания Мережко Н.И. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98), показав открытый участок местности, расположенный в 300 метрах в <данные изъяты>» на <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он незаконно приобрел наркотическое средство, а также территорию на расстоянии 27 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где спрятал сверток с наркотическим средством в снег.

Анализируя показания подсудимого Мережко Н.И., данные в суде, при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Мережко Н.И. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что гражданин Мережко Н.И. осуществляет незаконное хранение наркотических средств синтетического происхождения, передвигается на автомобиле марки «<данные изъяты>. Они и оперуполномоченный Тебереков на служебном автомобиле выдвинулись в сторону <адрес>. Выехав за указанное село, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты> и стали за ним следовать. В районе «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>» остановился, из него вышел мужчина и что-то делал в сугробе. Далее в районе «<данные изъяты>, по его просьбе сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», где находился Мережко Н.И. Тот пояснил, что приобрел наркотическое средство «<данные изъяты> у своего знакомого ФИО9 в с<данные изъяты> В месте, которое указал Мережко Н.И., в присутствии понятых в районе <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия в снежном покрове был обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания (л.д.69-71) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> На данном автомобиле он осуществляет пассажирские перевозки через приложение «Такси Максим».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он получил заказ с адреса: <адрес> РА до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РА, <адрес>. По приезду на указанный адрес, к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел ранее ему не знакомый мужчина славянской внешности. По дороге в <адрес> мужчина пояснил, что последнему нужно доехать до карьера <данные изъяты>», расположенного за <адрес>, и что за это тот заплатит ему 2000 рублей, на что он согласился и они проехали. Подъезжая к карьеру, мужчина по мобильному телефону кому-то позвонил и сказал, что приехал. Затем мужчина вышел из автомобиля и прошел в сторону сарая, около дома стояло примерно 5-6 мужиков. Через 1-2 минуты мужчина вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. По дороге, проезжая в районе «<данные изъяты> мужчина сказал, что последнему плохо и попросил остановиться. Он остановился около автобусной остановки, расположенной с правой стороны по ходу движения со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>. Мужчина вышел из машины, присел на корточки, что тот делал, он не видел. Примерно через 20-30 секунд мужчина сел в машину на переднее пассажирское сиденье и они поехали дальше. По дороге, в районе <данные изъяты>, его остановил экипаж ДПС ГИБДД. Он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, который предложил пройти в патрульный автомобиль, так как мужчина не пристегнул ремень безопасности. В это время к мужчине подошли сотрудники полиции в гражданской одежде.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д.72-75) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного пакета или скотча, а также при личном досмотре Мережко Н.И., в ходе которого у того был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания (л.д.77-79) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Мережко Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10, согласно которому на участке местности, расположенном на обочине автодороги, на расстоянии 27 метров в северо–восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты серого цвета с веществом, которое, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), согласно которому у Мережко Н.И. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в прозрачном чехле и сим-картой №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> и протокол личного досмотра Мережко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные наркотическое средство, сотовый телефон марки с сим-картой, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотрены (л.д. 55-61), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 62).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Мережко Н.И. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 0,53 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, так как превышает 0,2 грамма.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мережко Н.И. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается, «<данные изъяты>

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Мережко Н.И. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мережко Н.И. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, оказание помощи ребенку бывшей супруги.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка», вопреки доводу стороны защиты, не имеется, поскольку данный факт не доказан, суду не представлены соответствующие документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мережко Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН МВД России по г.Горно-Алтайску Мережко Н.И. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Мережко Н.И. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Мережко Н.И., наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На стадии дознания защиту интересов подсудимого Мережко Н.И. осуществляла адвокат ФИО11 по назначению. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи в сумме 6913 рублей 20 копеек. В суде защиту интересов подсудимого Мережко Н.И. осуществлял адвокат ФИО12 по назначению. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 6913 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мережко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мережко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Освободить осужденного Мережко Н.И. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма – уничтожить, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, - хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенные Мережко Н.И. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний