Решение по делу № 33-22565/2019 от 05.07.2019

    Судья: Голочанова И.В.                                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В., Гарновой Л.П.,

с участием прокурора Смирновой М.В.

при секретаре Степанове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Вартанян Т. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к Вартанян Т. В. об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В..

объяснения представителя ответчика Вартанян Т.В. – Черных М.Н., представителя Рослесхоза – Атаманенко А.О., судебная коллегия

заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене.

установила:

Истец Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Вартанян Т.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Люберецкой городской прокуратурой проводилась работа по истребованию в судебном порядке земельных участков, незаконно выбывших из гражданского оборота путём мошеннических действий группы лиц в городском округе <данные изъяты>.

    Проверкой установлено, что земельный участок (категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под садоводство) площадью 1 243 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:4848, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возле Большого Котельниковского карьера, кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2, с/т «Горняк», участок <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Вартанян Т.В.

    Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, и приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлены следующие обстоятельства незаконного приобретения в собственность спорного земельного участка.

    Участники организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в период времени с декабря 2012 года по <данные изъяты>, используя своё служебное положение, совместно с остальными членами организованной преступной группы, находясь на территории городского округа <данные изъяты>, обманным путём получили копии общегражданских паспортов, граждан Вартаняна А.Р., Вартанян Т.В. и других, используя их персональные данные на которые, изготовили подложные выписки из постановления главы муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> и выписки из списка членов садового товарищества «Горняк», являющиеся правоустанавливающими документами.

    Действиями организованной преступной группы Российской Федерации причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 117 962 007 руб.

    Истец просил суд: истребовать земельный участок <данные изъяты>, площадью 1 243 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050202:4848, из незаконного владения Вартанян Т.В., признать недействительным зарегистрированное за ним право собственности, а также государственный кадастровый учёт спорного земельного участка.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Представители третьих лиц Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Росреестра по <данные изъяты>, НСТ «Горняк» – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вартанян Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Судом установлено, что спорное имущество представляет собой земельный участок, площадью 1 243 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:4848, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возле Большого Котельниковского карьера, кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2, с/т «Горняк», участок <данные изъяты>, право собственности на участок зарегистрировано за Вартанян Т.В.

    Земельный участок принадлежит ответчику на основании выписки из постановления <данные изъяты>-ПГ администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, который предоставлен ответчику как члену СТ «Горняк», что подтверждено свидетельством о праве собственности.

Однако, данная выписка, как установлено приговором Люберецкого городского суда в отношении Польниковой И.В. ничтожна, поскольку Вартянян Т.В., не являлась членом НСТ «Горняк» на дату вынесения постановления <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты>, её в списках членов НСТ «Горняк» не имеется, а земельный участок под номером 455 отсутствует, равно как и указание его собственника.

Из протокола допроса Вартаняна А.Р., как свидетеля по уголовному делу, следует, что выписку из постановления <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> он видит впервые, на момент <данные изъяты> ни он, ни его супруга не являлись членами НСТ «Горняк», Вартанян А.Р. приобрёл спорный земельный участок в собственность лишь в 2005-2006 годах.

Материалами дела подтверждается, что полномочия собственника спорного земельного участка осуществляло Федеральное агентство лесного хозяйства.

На основе оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что указанное выше постановление <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, а свидетельство не выдавалось, спорный земельный участок в натуре ответчику не выделялся.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о недействительности правоустанавливающих документов на землю, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика, что отвечает требованиям ст. 13 ГК РФ и обоснованному выводу о незаконности произведённой государственной регистрации права в силу             ст. 17 п.1, ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, которое выбыло у него помимо его воли.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Правильно применив указанные положения закона, суд обоснованно удовлетворил иск об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям основаны на положениях ст.ст. 195,196, 200 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права истец узнал после привлечения его в качестве потерпевшего при проведении следственных действий в рамках возбужденных производств по уголовным делам в 2018 году - в приговоре не указано, когда возбуждены уг. дела, в решении суда тоже ничего нет, а с настоящим иском обратился <данные изъяты>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Вартанян Т.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами дела.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартанян Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи