Решение по делу № 2-65/2018 от 23.08.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Салимов М.Р., по доверенности от 29.06.2017 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Галимова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что «03» апреля 2017 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Галимова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахметшина А.З.

Согласно Справке о ДТП, причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Ахметшиным А.З. Страховой полис виновника № ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинен механический вред.

Гражданская ответственность Галимова P.P., согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07.04.2017г. Галимов P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств Галимов P.P. обратился в ООО «Центр независимой оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 14.04.2017г., проведенного ООО «Центр независимой оценки», было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 444631,52 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Галимов P.P. согласно Квитанции № от 04.05.2017г. понес дополнительные расходы в размере 7000 рублей.

28.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получили претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

На дату подачи искового заявления страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 700 руб.;

- расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.;

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салимов М.Р. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец Галимов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв в котором просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Ахметшин А.З. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что «03» апреля 2017 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Галимова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахметшина А.З.

Согласно Справке о ДТП, причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Ахметшиным А.З. Страховой полис виновника № ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинен механический вред.

Гражданская ответственность Галимова P.P., согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».07.04.2017г. Галимов P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств Галимов P.P. обратился в ООО «Центр независимой оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 14.04.2017г., проведенного ООО «Центр независимой оценки», было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 444 631,52 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Галимов P.P. согласно Квитанции № от 04.05.2017г. понес дополнительные расходы в размере 7000 рублей.

28.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получили претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

На дату подачи искового заявления страховое возмещение не выплачено.

Определением суда от 30 октября 2017 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно экспертного заключения № от 09.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа на момент ДТП от 03.04.2017 года составляет 444 659,00 руб.

Изучив Заключения эксперта ООО «ТЕРС» № от 09.01.2018 года, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галимова Р.Р. подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом последствий нарушенного права, сроков не выплаты в размере 400 000,00 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет представленный истцом суд считает, верным правильным.

На основании приведенных норм, а так же применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца штраф в размере 150 000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галимова Р.Р. подлежат возмещению расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7 700,00 руб.;

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

В то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную истцом доверенность, судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 7 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галимова Р.Р.:

- сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 700 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья                       А.Х.Шаймиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>