Решение по делу № 2а-3778/2021 от 02.08.2021

№

№ 2а-3778/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

г. Махачкала, 02.09.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омарова ФИО8 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 24.04.2021 № а также восстановлении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе Омарове ФИО9, ОГРНИП № от 01.07.2019,

руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ИФНС по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС по <адрес> об исключении ФИО7 ФИО4 (ОГРНИП №) из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Обязать ИФНС по <адрес> восстановить ФИО7 ФИО4 (ОГРНИП №) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.

05RS0№-21

№а-3778/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, 02.09.2021

мотивированное: 16.09.2021

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ИФНС по <адрес> о признании незаконным и отмене решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, а также восстановлении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО4, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> о признании незаконным отмене решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, а также восстановлении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывается на то, что административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен номер ОГРНИП № для осуществления предпринимательской деятельности по направлению: «Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения». Административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность, оплачивал налоги. Между тем, истец в 2021 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ИФНС по <адрес> в отношении него вынесено предупреждение о предстоящем исключении сведений о нём из ЕГРИП. ФИО3 выписке из ЕГРИП исключение ИП из ЕГРИП выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение о предстоящем решении и само решение административному истцу вручено или направлено не было, было только сообщено, что данные сведения он может получить в виде выписки из ЕГРИП в сети Интернет. Основания исключения ИП из ЕГРИП установлены ст. 22.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для исключения из ЕГРИП послужила неуплата налогов. Вместе с тем, административный истец предпринимательскую деятельность не прекращал, размещал рекламу в сети Интернет, а задержка в оформлении формальных документов связана с пандемией в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции и введенным в связи с этим карантином, то есть вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение административного дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО4 на разрешение судом ставится вопрос о признании незаконным отмене решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, а также восстановлении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО4 (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По административным делам соблюдение заявителем срока обращения в суд проверяются вне зависимости от того, заявлялся ли довод о пропуске срока административным ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, в отношении рассматриваемых правоотношений действует специальный срок обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, уведомление о предстоящем решении об исключении административного истца ФИО4 из реестра индивидуальных предпринимателей принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выписке из ЕГРИП исключение административного истца из ЕГРИП выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов административного дела следует, что до обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении записи, однако данное заявление удовлетворено не было

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок заявления административного иска административным истцом не пропущен.

Кроме того, административным ответчиком ИФНС по <адрес> не представлены доказательства того, что оспариваемое решение об исключении административного истца из ЕГРИП вручалось ему нарочно или направлялось почтовой связью.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен номер ОГРНИП № для осуществления предпринимательской деятельности по нескольким направлениям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено уведомление о предстоящем исключении из ЕГРИП.

ФИО3 выписке из ЕГРИП ФИО4 исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в порядке принятия решения налоговым органом установлен ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ФИО3 ч. 2 ст. 22.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 22.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

ФИО3 ч. 3 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Деятельность административного истца в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась без патента. Следовательно, принудительная ликвидация индивидуального предпринимателя могла быть произведена в случае, если в течение последних пятнадцати месяцев он не представлял документы отчетности и индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность по налогам и сборам.

Кроме того, как указано выше, действующим законодательством предусмотрена обязанность налогового органа публиковать объявление о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из приведенного положения процессуального закона прямо следует, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение условий, при которых индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП, а также процедуры такого исключения лежит на административном ответчике.

Административным ответчиком ИФНС по <адрес> возражения на иск в суд не представлены, какие-либо доказательства о соблюдении условий и процедуры исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не представлены. В частности, отсутствуют сведения о том, что ФИО4 не исполнил обязанность по оплате налогов и имеется соответствующую задолженность.

Напротив, административным истцом к рассматриваемому иску приложена выписки из лицевых счетов, подтверждающих факт оплаты задолженности по налогам и сборам, оплачиваемым индивидуальным предпринимателем.

Из представленных заявителем лицевых счетов и агентских договоров следует, что административный истец в 2020 году фактически предпринимательскую деятельность не прекращал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства законности принятия в отношении административного истца решения о его ликвидации из ЕГРИП, а также заблаговременного уведомления административного истца с целью, чтобы он имел возможность устранить выявленные предполагаемые нарушения.

Отсутствие представления административному истцу такой возможности повлекло существенное нарушение прав истца.

Обоснованным является и довод административного истца о том, что своевременное исполнение индивидуальным предпринимателем возложенных на него законом обязанностей в 2020 году и по его итогам было осложнено распространением на территории РФ короновирусной инфекции.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РФ объявлено о завершении общероссийского режима нерабочих дней. Вместе с тем региональным властям было предоставлено право вводить такой режим в отношении отдельных организаций. Так, ФИО3 п. 1 ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководителям субъектов РФ надлежит определить территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, а также приостановить (ограничить, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и главных санитарных врачей субъектов РФ.

ФИО3 Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ на территории РД с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности, введены в действие ряд ограничительных мер, среди прочего, обязанность не покидать место проживания (пребывания), кроме оговоренных случаев. ДД.ММ.ГГГГ Главой Дагестана дано разъяснение, что указанные ограничения сохраняются и после завершения общероссийского режима нерабочих дней.

ФИО3 Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № в РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В течение всего 2020 года на территории Российской Федерации в целом и Республики Дагестан в частности периодически вводились ограничительные меры, осложнявшие как само осуществление предпринимательской деятельности, так возможность соблюдения требований законодательства по представлению отчетности, доступ к государственным органам был ограничен.

Суд считает, что указанное также должно быть принято во внимании при решении вопроса о вине административного истца в нарушении сроков подачи отчётности и осуществления налоговых выплат.

Правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статей 21.1 и 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающими в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из данного реестра.

На это неоднократной указывал Конституционный суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3415-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

Суд принимает во внимание, что внесудебный порядок ликвидации юридического лица и индивидуального предпринимателя является упрощенным и направленным на исключение из ЕГРЮЛ фактически недействующих лиц. При этом такой порядок для налогового органа является диспозитивным, то есть налоговый орган по своему усмотрению оценивает основания и решает вопрос, есть ли необходимость в ликвидации юридического лица. Кроме того, данный порядок не применяется при наличии возражений (поступлении соответствующих мотивированных заявлений) заинтересованных лиц.

Из указанного следует, что такой упрощенный способ не является карательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а является способом оптимизации реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и исключения возможных злоупотреблений.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что решение об исключении административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 из ЕГРИП было преждевременным, вынесено с нарушением прав самого индивидуального предпринимателя, а самим административным ответчиком суду не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения, административный иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ИФНС по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС по <адрес> об исключении ФИО7 ФИО4 (ОГРНИП №) из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Обязать ИФНС по <адрес> восстановить ФИО7 ФИО4 (ОГРНИП №) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.