Решение по делу № 2-132/2017 (2-2335/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Елисеевой А.С.

25 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Мищенко А.В. к Палагуиной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Мищенко А.В. обратился в суд с иском к Палагутиной Л.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> о взыскании с Палагутиной Л.В. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>. Должником решение суда не исполняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который не обременен правами третьих лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должника. В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, данный земельный участок не входит.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Мищенко А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Палагутина Л.В. с требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Палагуиной Л.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Мищенко А.В. в отношении должника Палагутиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленным материалам задолженность Палагутиной Л.В. перед <данные изъяты> не погашена.

Палагутина Л.В. до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов ее семьи, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на него не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Мищенко А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Палагуиной Л.В., в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – «30» января 2017 года.

Судья Данилова О.В.