Решение по делу № 2-282/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                             с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Кодочиговой С. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кодочиговой С.В. был заключен договор о предоставлении заемщику кредитных денежных средств в рамках кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № с лимитом кредитования 30 000 руб., впоследствии лимит был увеличен до 113 000 руб., с процентной ставкой 22,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181236,09 руб., однако заемщиком требования не исполняются, в результате образовалась задолженность в сумме 130988,15 руб. Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность с Кодочиговой С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 112542,54 руб., в том числе основной долг в размере 103469,64 руб., проценты в размере 9070,88 руб., пени в размере 2,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,85 руб. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68375,17 рублей. Просит взыскать с Кодочиговой С.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68375,17 руб., в том числе: по процентам – 68375,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кодочигова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившего представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кодочиговой С.В. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № с лимитом кредитования 30 000 руб., в последствие лимит был увеличен до 113 000,00 руб., с процентной ставкой 22,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181236,09 руб., однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Кодочиговой С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112542,54 руб., в том числе, основной долг в размере 103469,64 руб., проценты в размере 9070,88 рублей, пени в размере 2,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,85 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Кодочиговой С.В. составляет 7370,26 руб. в том числе: основной долг в размере 4069,26 руб., проценты 3298,81 руб., неустойка 2,02 руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность Кодочиговой С.В. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68375,17 руб. Данный расчет никем не оспорен, судом признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности, однако, сведений об исполнении заемщиком требования Банка суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району издан судебный приказ о взыскании с Кодочиговой С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6375,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 1125,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика Кодочиговой С.В.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с учетом того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу не было исполнено Кодочиговой С.В. единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии в размере 2251,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кодочиговой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68375,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ, то есть с 04.04.2022.

Судья И.А. Маркелова