Решение по делу № 2-39/2015 (2-5590/2014;) от 11.07.2014

Дело № 2-5590/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «XXXX» к ответчикам Черной Е. О., Комиссарову Д. А., Комиссарову А. А.чу, Комиссаровой Р. БоР.е о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом принято к производству гражданское дело по иску ЗАО «XXXX» к ответчикам Черной Е.О., Комиссарову Д.А., Комиссарову А.А., Комиссаровой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве третьего лица привлечено ООО «XXXX».

Как следует из заявленных требований ДД.ММ.ГГ между ЗАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен кредитный договор на сумму XXXX рублей, деньги перечислены заемщику. В обеспечение заявленных требований по кредитному договору, между ЗАО «XXXX» и гражданами Черной Е.О., Комиссаровым Д.А., Комиссаровым А.А., Комиссаровой Р.Б. заключены договора поручительства, а так же с гражданами Черной Е.О., Комиссаровым А.А., Комиссаровой Р.Б. договора залога. Обязательства со стороны ответчиков исполнены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному Кредитному договору – XXXX рублей, расходы по оплате государственной пошлины – XXXX рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГ представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, согласно которому истец просит приостановить производство по настоящему делу, до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края гражданского дела по иску ЗАО «XXXX» к ООО «XXXX», Комисарову А.А., Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указывает, что решение по делу рассматриваемому Арбитражным судом имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчики Черная Е.О., Комиссаров Д.А., Комиссаров А.А., Комиссарова Р.Б., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» Мельникова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по гражданскому делу до принятия решения арбитражным судом Приморского края.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости приостановления рассмотрения настоящего дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из заявленного представителем истца ходатайства, а так же сведений содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края, ДД.ММ.ГГ судьей Арбитражного суда Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н. принято к производству дело по иску ЗАО «XXXX» к ООО «XXXX», Комиссарову Д.А., Комиссарову А.А., Комиссаровой Р.Б., Комиссарову А.А., Мельниковой Е.В., Черной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество (гражданское дело №XXXX).

ДД.ММ.ГГ судьей Арбитражного суда Приморского края по гражданскому делу №XXXX вынесено определение о прекращении производства в части. Как следует из определения, судья арбитражного суда пришел к выводу, что ответчики Черная Е.О., Комиссаров Д.А., Комиссарова Р.Б. не являются участниками общества – ООО «XXXX», иск не является корпоративным, по этой причине данные лица не могут выступать стороной по делу в арбитражном суде, в связи с чем производство в отношении Черной Е.О., Комиссарова Д.А., Комиссаровой Р.Б. судом прекращено, дело слушанием отложено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вопрос о разрешении по существу требований заявленных к ООО «XXXX» по делу №XXXX в арбитражном суде, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вынесения Арбитражным судом Приморского края решения по гражданскому делу №XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вынесения Арбитражным судом Приморского края решения по гражданскому делу №XXXX.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.

Судья И.С. Гавриленко