Решение по делу № 22-1679/2018 от 12.02.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий Кишкурин Н.Н. дело №22-1679/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Пугачева А.В.,

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Миклина В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Я.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года, которым

Тимофеев Я.С.,

( / / ), ...

..., ранее судимый:

08 сентября 2008 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года условно-досрочно освобожден 05 марта 2013 года на срок 2 года 6 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 27 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 07 июля 2017 года по 26 ноября 2017 года.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного Тимофеева Я.С. и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тимофеев Я.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б.

Преступление совершено в период времени с 18:00 до 23:30 06 июля 2017 года в г. Серове Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев Я.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Я.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Серовского городского прокурора Кисилев А.А.просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав выступление защитника Миклина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тимофеева Я.С. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Из протокола задержания Тимофеева Я.С., явки с повинной, протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте преступления следует, что он последовательно рассказывал, что в ходе конфликта с Б. взял полотенце, которым задушил последнего.

Суд правильно положил признательные показания Тимофеева Я.С. в основу приговора, указав, что они подтверждены совокупностью иных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Б., следует, что о смерти сына Б. узнал от бывшей супруги.

Свидетель Б. пояснила, что между её сыном Б. и Тимофеевым возникали конфликты, инициатором которых был сын. О его смерти узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что Тимофеев и Б. распивали спиртные напитки, после чего к нему зашел Тимофеев и сказал, что задушил Б. попросив спрятать полотенце. Обнаружив на полу квартиры Б. без признаков жизни, он сообщил об этом в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. – сотрудника полиции, по сообщению он приехал в квартиру, где обнаружил труп Б. с телесными повреждениями на шее. Тимофеев рассказал, как и почему задушил Б. полотенцем.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями осужденного и другими доказательствами, в числе которых: протокол осмотра квартиры, в ходе которого обнаружен труп Б. с телесными повреждениями, изъято два полотенца, протокол осмотра трупа Б..

Согласно заключению эксперта смерть Б. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, вызвавшей острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанные в заключении эксперта локализация, механизм и давность причинения повреждений Б. согласуются с признательными показаниями Тимофеева Я.С. Выводы эксперта обоснованны, достаточно аргументированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

О направленности умысла Тимофеева Я.С. на убийство потерпевшего свидетельствуют его поведение, способ и орудия преступления, характер и локализация повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Б., повлекший острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, послужившую причиной смерти последнего.

Приведенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении Тимофеева Я.С. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал наличие в действиях Тимофеева Я.С. опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре назначение Тимофееву Я.С. реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тимофеева Я.С., дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев назначено обоснованно, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для исключения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года в отношении Тимофеева Я.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: