Решение по делу № 33-1453/2020 от 29.01.2020

Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу №33-1453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Черникова Д.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-5518/2019 по иску Янковской Ольги Александровны к Солдатову Вячеславу Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования помещением,

    по апелляционной жалобе Янковской О.А.

    на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2019 года,

    установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. С Дата изъята в квартире зарегистрирован Солдатов В.Ю., который жилым помещением не пользуется, квартирную плату не вносит, общего хозяйства с истцом не ведёт, личных вещей в квартире не имеет, соглашение с истцом относительно прав ответчика на спорную квартиру не имеется. Истец просила суд признать Солдатова В.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 6 300 рублей.

Решением от 13.11.2019 суд постановил в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе Янковская О.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска, указав на то, ответчиком не представлено доказательств сохранения за ним права пользования жилым помещением, решения суда по гражданскому делу № 2-303/2014 по иску Кольцовой Т.В. к Солдатову В.Ю., по гражданскому делу № 2-1959/2017 по иску Веселой Е.В. к Солдатову В.Ю. не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, гражданские дела № 2-303/2014 и № 2-1959/2017 не исследовались в судебном заседании, суд не может делать ссылки на эти решения. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Ждановой Г.С., отдав предпочтение показаниям Кострюковой Н.Ю. Положения ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» применены судом ошибочно, так как после банкротства ЗАО «Трикотаж», которое не являлось государственным, муниципальным предприятием, учреждением, общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось. Судом неверно указано, что между собственником жилого помещения и Солдатовым В.Ю. сложились отношения на основании договора социального найма, так как комната в государственной или муниципальной собственности не находилась, плата за наем Солдатовым В.Ю. не вносилась, договор найма не заключался. Отсутствуют доказательства выдачи ордера на жилое помещение, Солдатов являлся сотрудником ГУ МЧС России по Иркутской области, в ЗАО «Трикотаж» никогда не работал. Не представлено доказательств увольнения Солдатова В.Ю. ЗАО «Трикотаж» по сокращению штатов или в связи с ликвидацией, ссылка суда на ст.108 ЖК РФ не правомерна. Не имеется доказательств отнесения комнаты к специализированному жилищному фонду, комната входила в состав общежития. Неправомерен вывод суда, что Солдатов В.Ю. был вселен в жилое помещение до возникновения права собственности истца. Считает, что ответчик самовольно занял жилое помещение, что подтверждается решением суда по гражданскому делу гражданскому делу № 2-1817/2012, в котором указано, что Солдатов В.Ю. пользуется квартирой по договору безвозмездного пользования. Из решения суда невозможно установить, на каком основании Солдатов В.Ю. занимает комнату. Указывает, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица – отделения № 2 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», которое не было надлежащим образом извещено о судебном заседании 13.11.2019.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Солдатов В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В суд апелляционной инстанции явилась Янковская О.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Янковской О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

      В соответствии со статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

      Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

      В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, к спорным правоотношения подлежат применению как положения ЖК РСФСР (до 01.03.2005 года), так и ЖК РФ (с 01.03.2005 года).

Судом установлено, что с Дата изъята истец Янковская О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи, что подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата изъята .

      Согласно сведениям МКУ «СРЦ» паспортный стол Октябрьского округа г.Иркутска от Дата изъята ответчик Солдатов В.Ю. значится зарегистрированным в комнате (данные изъяты)

       Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 03.04.2014 по гражданскому делу № 2-303/2014 по иску Кольцовой Т.В. к Солдатову В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <адрес изъят> установлено, что Дата изъята ПЧ-2 ОГПС-8 обращалась с ходатайством к ОАО «Трикотаж» о предоставлении сотруднику ПЧ-2 Солдатову В.Ю. отдельной комнаты в общежитии по адресу: <адрес изъят> с условием оказания помощи этим сотрудником в проведении мероприятий по противопожарной безопасности данного общежития (проверка пожарных кранов, перекатка рукавов и намотка полугаек), вследствие чего Солдатову В.Ю. была предоставлена комната в общежитии ОАО «Трикотаж», Солдатов В.Ю. в (данные изъяты) вселился в общежитие по адресу: <адрес изъят> по ходатайству своего работодателя, проживая в общежитии, осуществлял мероприятия по противопожарной безопасности данного общежития - проверку пожарных кранов, перекатку рукавов и намотку полугаек, в Дата изъята был зарегистрирован в данном общежитии. В спорном жилом помещении проживает по настоящее время, делает ремонт, все долги по оплате жилищно-коммунальных услуг оплатил, иного жилья не имеет. Соседи ответчика по спорному жилому помещению, подтвердили факт его вселения по ходатайству работодателя и проживания ответчика с Дата изъята в общежитии, в котором он был ответственным по противопожарной безопасности, подтвердили факт проживания с Дата изъята по настоящее время, и регистрации ответчика с Дата изъята в спорном жилом помещении. Жилое помещение, которое фактически занимает ответчик Солдатов В.Ю. входит в состав квартиры (данные изъяты), собственником которой являлась ранее Кольцова Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята , акта приёмки выполненных работ по перепланировке жилого помещения от Дата изъята . Согласно справке ООО «Востсибжилсервис» от Дата изъята Солдатов В.Ю. с Дата изъята проживает в спорной квартире и на него начисляются коммунальные услуги. Как следует из вступивших в законную силу решений мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от 01.12.2008, 17.11.2010 года, 25.08.2011, Кольцова Т.В. обращалась с исками о взыскании с Солдатова В.Ю. убытков, связанных с образованием за ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес изъят>. Установлено, что ответчиком вносится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями. С учётом того что, истец приобрела право собственности на жилое помещение, в которое до возникновения её права собственности был вселён и зарегистрирован ответчик, о данном обременении права собственности истцу должно было быть известно, истец не выразила возражений против регистрации, проживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении длительное время, комната в общежитии была предоставлена ответчику администрацией ОАО «Трикотаж» в (данные изъяты) по обращению работодателя ответчика, Солдатов В.Ю. вселён в занимаемое жилое помещение в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР и п.10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действовавших на момент вселения, в соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма, что исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и договором коммерческого найма, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца Кольцовой Т.В. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята на основании апелляционного определения Иркутского областного суда.

    Также, решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14.08.2014 года по гражданскому делу № 2-1959/2017 по иску Весёлой Е.В. к Солдатову В.Ю. и Редькиной Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении из квартиры по адресу: <адрес изъят>, взыскании убытков и расходов, установлено, что с Дата изъята истец Весёлая Е.В. являлась собственником (данные изъяты) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, приобретённой на основании договора купли-продажи от Дата изъята , заключённого с Кольцовой Т.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН, при этом смена собственника спорного жилого помещения также отражена в поквартирной карточке формы № 17 на квартиру. Согласно условиям договора купли-продажи от Дата изъята продавец Кольцова Т.В. гарантировала, что на момент заключения договора квартира не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна в от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц (п.1.3), покупатель до заключения договора ознакомилась с техническим и санитарным состоянием квартиры, претензий не имеет (п.2.2). Согласно техническому паспорту от Дата изъята жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> является квартирой, состоит из трёх раздельных комнат, кухни и сан.узла, общая площадь (данные изъяты). Вместе с тем, из договора купли-продажи от Дата изъята следует, что предыдущий собственник Кольцова Т.В. приобрела у ООО «Востсибжилсервис-2002» жилые помещения по адресу: <адрес изъят> включая и спорную квартиру с обременением, а именно согласно п.1.4 договора с зарегистрированными в нём лицами, имеющими право пользования им, которые указаны в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Общежитие по указанному адресу было передано на баланс ЗАО «Трикотаж» на основании решения Иркутского городского совета народных депутатов от 04.01.1985 № 16/39 и разрешена его эксплуатация. По данным Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от Дата изъята и справке паспортного стола от Дата изъята Солдатов В.Ю. с Дата изъята имеет регистрацию по адресу: <адрес изъят> (общежитие). Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2017 Солдатов В.Ю. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>. Факт проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире не оспаривается и подтверждён справками ООО Управляющей компании «Мой дом» от Дата изъята , согласно которым в квартире по адресу: <адрес изъят>, проживает Солдатов В.Ю. Лицевой счёт по оплате коммунальных услуг в данной квартире по комнате (данные изъяты) открыт на имя Солдатова В.Ю., ответчик несёт бремя содержания жилья, что подтверждено карточкой лицевого счёта. Дата изъята истец обращалась к ответчику Солдатову В.Ю. с требованием об освобождении квартиры в срок до Дата изъята , которое исполнено не было. Дата изъята представитель истца Янковская О.А. обращалась в отдел полиции № 9 УМВД России по г.Иркутску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных граждан, проживающих в принадлежащей Весёлой Е.В. спорной квартире. С учётом того, что истец Весёлая Е.В., как и предыдущий собственник, приобрела право собственности на жилое помещение, в которое до возникновения её права собственности были вселены и зарегистрированы ответчики, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2017 на основании апелляционного определения Иркутского областного суда.

     Согласно предоставленной ответчиком справке от Дата изъята управляющей компании ООО Управляющая компания «Мой дом» по состоянию на Дата изъята по адресу: <адрес изъят> задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание, оказание коммунальных услуг отсутствует. Согласно справкам и чеку ПАО Сбербанк за Дата изъята о подтверждении платежей ответчиком Солдатовым В.Ю. осуществляются платежи на счёт ООО Управляющая компания «Мой дом».

     Согласно справке от Дата изъята Солдатов В.Ю. работает (данные изъяты)

      Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Кострюкова Н.Ю. и Редькина Н.В., являющиеся соседями Солдатова В.Ю., подтвердили факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия в нёс вещей ответчика.

      Ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетель Жданова Г.С. показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

      К показаниям свидетеля Ждановой Г.С. суд отнесся критически, поскольку они не согласуются с иными представленными суду доказательствами.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что             истец Янковская О.А., как и предыдущие собственники, приобрела право собственности на жилое помещение, в которое до возникновения её права собственности был вселён и зарегистрирован ответчик, что подтверждено материалами настоящего дела. При этом суд нашел несостоятельным доводы истца, ставящие под сомнение право проживания и регистрацию ответчика в спорной квартире. Солдатов В.Ю. от права пользования жилым помещением не отказывался, проживает в нём, оплачивает коммунальные услуги, его временное отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, связано с вахтовым методом работы. При таких обстоятельствах суд отказал в признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено право Солдатова В.Ю. пользоваться спорным жилым помещением, при таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиком не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а доводы, что из решения суда невозможно установить, на каком основании Солдатов В.Ю. занимает комнату, не влекут отмены решения.

Доводы, что решения суда по гражданскому делу № 2-303/2014 по иску Кольцовой Т.В. к Солдатову В.Ю., по гражданскому делу № 2-1959/2017 по иску Веселой Е.В. к Солдатову В.Ю. не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, что гражданские дела № 2-303/2014 и № 2-1959/2017 не исследовались в судебном заседании, не влекут отмены решения суда, основаны на неверном токовании норм процессуального права. При этом копии этих судебных решений и апелляционных определений на данные решения исследовались в суде первой инстанции, доводы, что суд не может делать ссылки на эти решения, не могут привести к отмене решения суда.

С учетом указанных решений суда, вступивших в законную силу, доводы о неверном применении положений ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», что после банкротства ЗАО «Трикотаж», которое не являлось государственным, муниципальным предприятием, учреждением, общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось, не влекут отмены решения суда.

Выводов, что между собственником жилого помещения и Солдатовым В.Ю. сложились отношения на основании договора социального найма, судебное решение не содержит.

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, Солдатову В.Ю. была предоставлена комната в общежитии ОАО «Трикотаж», Солдатов В.Ю. в Дата изъята вселился в общежитие по адресу: <адрес изъят> по ходатайству своего работодателя, проживая в общежитии, осуществлял мероприятия по противопожарной безопасности данного общежития - проверку пожарных кранов, перекатку рукавов и намотку полугаек, в (данные изъяты) был зарегистрирован в данном общежитии. При этом Солдатовым В.Ю. вносится плата за пользование комнатой в управляющую организацию. При таких обстоятельствах доводы о том, что отсутствуют доказательства выдачи ордера на жилое помещение, что Солдатов В.Ю. являлся сотрудником ГУ МЧС России по Иркутской области, в ЗАО «Трикотаж» никогда не работал, что не представлено доказательств увольнения Солдатова В.Ю. ЗАО «Трикотаж» по сокращению штатов или в связи с ликвидацией, ссылка суда на ст.108 ЖК РФ не правомерна, что не имеется доказательств отнесения комнаты к специализированному жилищному фонду, комната входила в состав общежития, не влекут отмены решения суда.

Вывод суда, что Солдатов В.Ю. был вселен в жилое помещение до возникновения права собственности истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что ответчик самовольно занял жилое помещение, не имеется. Решение суда от 20.08.2012 по гражданскому делу № 2-1817/2012 суду не представлялось, сведений о вступлении его в законную силу не имеется.

Показания свидетелей Ждановой Г.С. и Кострюковой Н.Ю. оценены судом надлежащим образом.

Доводы, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица – отделения № 2 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», которое не было надлежащим образом извещено о судебном заседании 13.11.2019, не влекут отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом отделение № 2 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» было извещено о рассмотрении дела, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.47).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Янковской О.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                        Д.А. Черников

                                        Б.А. Ринчинов