Решение от 14.02.2024 по делу № 22-239/2024 от 29.01.2024

Дело № 22-239

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.

с участием:

осужденного Григорьева А.А.,

защитника - адвоката Рылова В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Калининой О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исупова Д.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 19 декабря 2023 года, которым

ГРИГОРЬЕВ А.А., родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, с высшим образованием, работающий в ООО <данные изъяты>, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Григорьеву А.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 3 месяца.

На Григорьева А.А. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Мера пресечения в отношении Григорьева А.А. на апелляционный срок оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., выступление прокурора Калининой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Григорьева А.А. и защитника Рылова В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. приговором суда признан виновным:

- в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исупов Д.В., не оспаривая квалификации содеянного осужденным Григорьевым, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ при назначении Григорьеву наказания.

Ссылаясь на положения ст. 308 УПК РФ, ст. 53 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не установил ограничения и не возложил обязанности, то есть фактически не назначил наказание.

На основании этого прокурор просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначив Григорьеву наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений и возложении обязанности, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

По данному делу, суд, назначив осужденному Григорьеву за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, не возложил на осужденного обязанность и не установил конкретных ограничений, в том числе обязательных для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого вида наказания невозможно.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новый обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении Григорьева, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости его отмены.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ судебная коллегия находит возможным устранить допущенное нарушение и вынести новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Григорьев совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 2 апреля 2023 года Гриигорьев А.А., имея умысел на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию на территории РФ растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, приобрел в неустановленном месте в <адрес> семена 3 пород растений конопля, (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства с целью получения им в дальнейшем из выращенных растений наркотических средств для собственного потребления без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, Григорьев А.А. в период со 2 апреля 2023 года по 1 мая 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подготовил для посева семян растений, содержащих наркотические средства, вытяжку, теплоизоляцию, грунт, фитолампы освещения, катализатор для мульчи. Осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что растения конопли (растения рода Cannabis) содержат наркотические средства, и их культивирование на территории РФ запрещено, Григорьев А.А. в период с 1 мая 2023 года по 12 июля 2023 года, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего потребления в качестве наркотического средства, высадил семена растений конопля (растения рода Cannabis) в грунт в той же квартире по указанному выше адресу, из которых в дальнейшем взошло не менее 120 растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, что является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное культивирование, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, Григорьев А.А., в период с 1 мая 2023 года по 17 часов 25 минут 12 июля 2023 года, в той же квартире стал выращивать взошедшие растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве не менее 120 штук, систематически создавать благоприятные условия для их произрастания и урожайности, осуществлять уход за ними, а именно систематически следил, чтобы среди растений, содержащих наркотические средства, не появлялось сорной травы, чтобы почва была достаточно увлажненной, регулировал температуру окружающей среды, освещение и влажность в местах произрастания растений конопля (растения рода Cannabis), применял различные технологии выращивания растений конопля (растения рода Cannabis) с целью доведения их до стадии полного созревания, когда они стали бы пригодны для изготовления (получения) из них наркотических средств для последующего личного потребления. Незаконное культивирование растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, Григорьев А.А. продолжал осуществлять до момента изъятия их сотрудниками ФИО3 по <адрес>.

12 июля 2023 года в ходе проведенного в период с 17 часов 25 минут до 19 часов 06 минут осмотра квартиры Григорьева по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были изъяты 116 растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, что является крупным размером.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование растений, содержащих наркотические средства.

Конопля (растение рода Cannabis), внесена в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934. Крупный размер культивирования растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, установлен от 20 растений до 330 растений, независимо от фазы развития растений.

Тем самым, Григорьев А.А. в указанное время незаконно систематически культивировал растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, суммарным количеством не менее 120 штук, что является крупным размером.

Он же, Григорьев А.А., в период с 1 мая 2023 года до 17 часов 25 минут 12 июля 2023 года, имея умысел на незаконное хранение частей растений конопля (растений рода Cannabis) для личного потребления без цели сбыта, осуществлял незаконное культивирование запрещенных к возделыванию на территории РФ растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Зная, что части выращиваемых им растений содержат наркотические средства и запрещены к легальному обороту на территории РФ, Григорьев А.А., в указанный период времени, с целью незаконного хранения, извлекал из грунта выращенные растения конопли (растения рода Cannabis), отделял от растений стебли с листьями, собирал естественно опавшие части растений, после чего незаконно хранил их без цели сбыта в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу до момента изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудниками полиции.

12 июля 2023 года в ходе проведенного в период с 17 часов 25 минут до 19 часов 06 минут осмотра квартиры Григорьева по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, были изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, суммарным количеством 578,7 грамм в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, что является крупным размером.

Части растений конопля (растений рода Cannabis) содержат тетрагидроканнабинол, который внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Конопля (растение рода Cannabis), внесена в Перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934.

Размер частей растений, содержащих наркотические средства, которые Григорьев А.А. незаконно приобрел и хранил, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

Из показаний Григорьева А.А., данных в судебном заседании следует, что в декабре 2022 года он купил половину дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где решил выращивать растения конопли для личного потребления, для чего купил в <адрес> 120 семян конопли, процесс выращивания растений ему был известен. В данном доме он оборудовал комнату для ее выращивания, для чего обшил стены теплоизоляцией, установил лампы, вентилятор, и в три этапа посадил семена конопли, поливал их, замаскировав вход в комнату. 12 июля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, когда он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5, ехали в автомашине, после чего на вопрос сотрудника полиции, он сообщил ему о том, что у него дома есть растения конопли, при этом полагал, что выдает коноплю добровольно. Затем в присутствии понятых, с его согласия, сотрудниками полиции была осмотрена его квартира с растущей коноплей и листьями конопли. Также в ходе допроса Григорьев сообщил о ряде поставленных ему диагнозах с 20 июля 1987 года и прохождении лечения в медицинских учреждениях по 25 мая 2018 года.

После изменения государственным обвинителем в судебном заседании суда первой инстанции объема обвинения, предъявленного Григорьеву по ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем исключения из него указания на незаконное приобретение им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, Григорьев полностью признал вину по данному обвинению и по обвинению, предъявленному по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Помимо собственных показаний, вина Григорьева подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперу­полномоченного ФИО3 по <адрес>, данных в ходе судебного заседания следует, что для проверки поступившей оперативной информации о том, что Григорьев выращивает, сбывает и употребляет марихуану, в ходе проведения 12 июля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> <адрес>, сотрудниками ФИО3 было организовано наблюдение за квартирой Григорьева, из которой вышли он, Свидетель №5 и Свидетель №4, который положил в карман сверток, сели в автомашину марки «Рено Логан», и когда автомашина поехала на выезд из деревни, она была остановлена и произведено задержание всех троих, после чего их доставили в здание дома культуры (администрации) деревни и произвели досмотр, в ходе которого у Свидетель №4 был изъят сверток с растительной массой. В ходе проведенного осмотра квартиры Григорьева, была обнаружена с лазом через шкаф специально оборудованная комната для культивирования растений, а именно обеспечен полив, освещение, вентиляция, утепление и влажность, и были изъяты растущие растения и высушенные растения, готовые к употреблению. Земля, в которой росли растения конопли, была ухожена. До осмотра квартиры, понятым и другим участникам были разъяснены права, Григорьеву предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы или вещества, но он ничего не собирался выдавать. Также при досмотре в здании дома культуры (администрации) он не заявлял о том, что у него имеются наркотические средства и о готовности их выдать сотрудникам полиции, о добровольной выдаче наркотиков Григорьев заявления не делал. В ходе допроса свидетель Свидетель №1 представил суду документы: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 20 ноября 2023 года и рапорт, составленный им.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июля 2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры Григорьева по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. До начала осмотра понятым и Григорьеву были разъяснены права, Григорьеву было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту в РФ, но он добровольно ничего не выдал. Григорьев открыл квартиру, не препятствовал производству ее осмотра, который проводился с его согласия. В ходе осмотра на кухне и в комнатах были обнаружены измельченные части растений. В прихожей стоял шкаф, которым была замаскирована комната, в которой располагались грядки с растущими растениями конопли. Комната была оборудована для выращивания данных растений, в ней были установлены горящие лампы, имелись удобрения, поливальник и ведро с водой. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные растения и лампы, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, который был прочитан вслух и подписан без замечаний и дополнений №

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания об обстоятельствах проведения осмотра квартиры Григорьева, аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнительно пояснив, что в комнате, которая была замаскирована шкафом, был также вентилятор и грядки с растущей коноплей были ухожены, без сорняков №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что 12 июля 2023 года он с Свидетель №5 приехали на автомашине в <адрес> к дому Григорьева, примерно 20 минут побыли в его квартире, и когда поехали на автомашине от его дома, их задержали сотрудники полиции, доставили в здание дома культуры и досмотрели. Растущих и высушенных растений конопли в доме Григорьева он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июля 2023 года он с Свидетель №4 на автомашине приехали в <адрес> к Григорьеву, которого он ранее не знал, около 20 минут были у него в доме, где растений или их частей он не видел, и когда они отъехали от дома на автомашине, их задержали сотрудники полиции №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года (с фототаблицей), с согласия Григорьева осмотрена его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в комнате которой обнаружены и изъяты: измельченная сухая растительная масса, растения, поливальник, приспособление для капельного полива, вентилятор, светильники, светодиодные лампы, флаконы с удобрениями, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых, эксперта и следователя №

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 июля 2023 года, 12 июля 2023 года поступила оперативная информация о том, что Григорьев А.А., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, является потребителем наркотических средств, занимается хранением наркотического средства каннабис (марихуана), а также культивированием наркосодержащего растения конопля. 12 июля 2023 года в 13 час 20 минут по указанному адресу при проведении ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержаны находящиеся в автомобиле марки «Рено Логан» гос. номер № Григорьев, Свидетель №4 и Свидетель №5. В ходе проведения 12 июля 2023 года осмотра места происшествия – указанной выше квартиры, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в суммарном количестве 578,7 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид №

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21 июля 2023 года, в результате проведения 12 июля 2023 года ОРМ «наблюдение» у <адрес> <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств выявлен Григорьев, в ходе проведения 12 июля 2023 года осмотра в его <адрес> по указанному выше адресу обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 116 растений содержащих наркотическое средство, которые Григорьев культивировал у себя дома с целью личного потребления №

Согласно заключению эксперта от 13 июля 2023 года № 1880, растительные массы из пакетов №№ 1, 2 и 5, изъятые 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в общем количестве 578,7 г. в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. Части растений конопля (растений рода Cannabis) содержат <данные изъяты> который внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен №

Согласно заключению эксперта от 21 июля 2023 года № 1881, растения зеленого цвета из «пакета №3», «пакета №4», «пакета №10», изъятые 12 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общим количеством 116 штук №

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2023 года (с фототаблицей), осмотрены изъятые 12 июля 2023 года при осмотре места происшествия (указанной квартиры Григорьева): бумажный конверт с частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, количеством 8,8 г.; картонная коробка с частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, количеством 398,4 г.; картонная коробка с частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, количеством 171,2 г.; картонная коробка с растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве 36 штук; бумажный конверт с растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, количеством 50 штук; бумажный мешок с растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, количеством 30 штук; поливальник, спринцовка, 3 тюбика с удобрениями, вентилятор, 33 светодиодных светильника, 2 квадратных светодиодных светильника и связка из 12 маленьких светодиодных светильников лампового вида, которые согласно постановлению от 11 сентября 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их достоверности, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин для оговора Григорьева данными лицами судебная коллегия не усматривает. В показаниях, допрошенных со стороны обвинения лиц, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не находит.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности Григорьева в инкриминируемых деяниях.

Процессуальные и следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для признания составленных по делу документов недопустимыми доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину Григорьева в совершении инкриминируемых деяний доказанной, судебная коллегия, с учетом изменения государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем исключения указания на незаконное приобретение им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, квалифицирует действия Григорьева:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче Григорьевым сотрудникам полиции растений, содержащих наркотические средства, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что в ходе досмотра Григорьев не заявлял о своем желании добровольно выдать растения, содержащие наркотические средства, и на предложение следователя до начала осмотра его квартиры добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту в РФ, добровольно ничего не выдал.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Данных, свидетельствующих о такой добровольной сдаче Григорьевым сотрудникам полиции растений, содержащих наркотические средства, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания Григорьеву судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июля 2023 года № 1500/1, Григорьев А.А.в период совершения правонарушения и в на­стоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании Григорьев не обнаруживает №

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обосновано, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Григорьева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и все данные о его состоянии здоровья (наличие хронических заболеваний), в том числе представленные стороной защиты в суд.

Из материалов уголовного дела установлено, что Григорьев не судим, холост, работает в <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, судебная коллегия назначает Григорьеву наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Григорьева, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступлений, судебная коллегия не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Григорьевым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не назначать Григорьеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание Григорьеву подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Григорьева возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное окончательное наказание условным.

Вещественными доказательствами судебная коллегия считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с окончанием апелляционного производства, судебная коллегия оснований для избрания в отношении Григорьева меры пресечения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.31, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПРИГОВОРИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Исупова Д.В. – удовлетворить.

Приговор Советского районного суда Кировской области от 19 декабря 2023 года в отношении ГРИГОРЬЕВА А.А. – отменить и постановить новый приговор.

Признать Григорьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Уржумский муниципальный район <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Григорьеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца.

Обязать Григорьева А.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.А. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с частями растений конопля количеством 8,8 г., картонную коробку с частями растений конопля количеством 398,4 г., картонную коробку с частями растений конопля количеством 171,2 г., картонную коробку с растениями конопли количеством 36 штук, бумажный конверт с растениями конопля количеством 50 штук, бумажный мешок с растениями конопля количеством 30 штук, поливальник, спринцовку, 3 тюбика с удобрениями, вентилятор, 33 светодиодных светильника, 2 квадратных светодиодных светильника, связку из 12 маленьких светодиодных светильников лампового вида - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования приговора суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи