Решение по делу № 2-83/2016 от 10.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатьева И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Гудошниковой И.В.,

защитника – адвоката МЦФ МОКА Зубковой Н.Н.,

подсудимого Тараканова В.В.,

при секретарях Колесникове И.В., Гасниковой О.Д., Красавиной А.Н., Ганненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тараканова Виталия Владимировича,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.5, 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а,г», 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Тараканов В.В. в один из дней в первой половине сентября при неустановленных обстоятельствах незаконно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта у неустановленного лица психотропное вещество – амфетамин массой 2,43 г, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия у Тараканова В.В. сотрудниками полиции при его личном досмотре в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут.

Подсудимый Тараканов В.В. виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества -амфетамин признал полностью и показал, что употребляет наркотические средства, а также психотропное вещество - амфетамин. Сотрудниками правоохранительных органов у него изъято 2,43 г амфетамина, данное психотропное вещество он взял в гараже на участке Б по адресу: М, в целях личного употребления и хранил его при себе с той же целью.

Органами предварительного следствия Тараканов В.В. обвиняется в совершении 5 преступлений по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в составе организованной группы.

Так, органами предварительного следствия Тараканову В.В. предъявлено обвинение в том, что он не позднее хх часов объединился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с неустановленными следствием лицами в организованную группу для систематического совершения преступлений – незаконного производства и сбыта психотропного вещества – амфетамина, а также незаконного сбыта наркотических средств – гашиша, марихуаны (каннабис), тетрагидроканнабинола и наркотикосодержащего растения (конопля) и совершил в составе организованной группы следующие преступления:

- не позднее хх часов им совместно с соучастниками приобретены прекурсоры, лабораторное и вспомогательное оборудование, иные предметы и вещества, необходимые для производства психотропного вещества – амфетамина, в том числе калий марганцевокислый (перманганат), тетрагидрофуран (ТГФ), серная кислота; электронные весы; металлический половник; инсулиновые шприцы; колбы и банки; стеклянный химический холодильник; изопропиловый спирт и иные предметы и вещества, используемые при производстве психотропного вещества.

После чего, не позднее хх часов хххх года, на территории участка М Тараканов В.В. с соучастниками по известной им технологии производства психотропного вещества – амфетамин из ранее приобретенных прекурсоров и веществ, с использованием лабораторного и иного вспомогательного оборудования, путем смешивания различных к воздействию веществ в виде охлаждения и фильтрации, в результате проведенных реакций, незаконно, для дальнейшего незаконного сбыта произвел психотропное вещество – амфетамин в особо крупным размере общей массой 2861,5298 г;

- не позднее хх часов хх минут хххх года Тараканов В.В. с соучастниками незаконно приобрел у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере общей массой 28,4 г, которое расфасовали в удобные для реализации упаковки – два пакета из полимерного материала с наркотическим средством, массами 6,0 г, 19,1 г соответственно, и один сверток из полимерного материала с наркотическим средством, массой 3,3 г, приготовив его таким образом к сбыту, и хранили их в кошельке в столе жилого помещения здания, расположенного на территории участка М.

Однако преступление Таракановым В.В. с соучастниками не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут хххх года данное наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу;

- не позднее хх часов хх минут хххх года Тараканов В.В. с соучастниками незаконно приобрел у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 14,95 г, которое совместно расфасовали в удобные для реализации упаковки – пять бумажных свертков с наркотическим средством массами 1,4 г, 3,55 г, 1,22 г, 0,33 г, 0,09 г соответственно; контейнер из полимерного материала с наркотическим средством массой 7,46 г; сверток из фольги с наркотическим средством массой 0,26 г; пакет из полимерного материала с наркотическим средством массой 0,64 г, приготовив его таким образом к незаконному сбыту, и хранили данное расфасованное наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) в помещении кухни жилого здания, располагающегося на территории участка М.

Однако преступление Таракановым В.В. с соучастниками не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут хххх года данное наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу;

- также не позднее хх часов хх минут хххх года Тараканов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, организованной группой, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя в интересах всех соучастников преступления, незаконно приобрело у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш в значительном размере общей массой 22,34 г, передав его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, после чего данное лицо совместно с Таракановым В.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени не позднее 07 часов 50 минут 16.09.2015 года, расфасовало наркотическое средство -гашиш в удобные для реализации упаковки – один бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,45 г и три свертка из полимерного материала с наркотическим средством массами 7,96 г, 9,8 г, 4,70 г соответственно, приготовив его таким образом к сбыту. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства, хранило его при себе.

Однако преступление Таракановым В.В. с соучастниками не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с хх до хх часов хххх года оно изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве;

- не позднее хх часов хх минут хххх года Тараканов В.В. с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом незаконно приискал для дальнейшего незаконного сбыта части наркотикосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis) общей массой 3940,75 г, приготовив его таким образом к сбыту, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени не позднее хх часов хх минут хххх года, на территории участка М, в целях дальнейшего незаконного сбыта, действуя во исполнение единого преступного умысла, в интересах всех членов организованной группы, разместило части наркотикосодержащего растения - конопля в помещении кухни жилого помещения, нежилого помещения здания и помещении теплицы, расположенных по вышеуказанному адресу, а также в багажник автомобиля марки «М» государственный регистрационный знак Н ххх НТ ххх.

Однако преступление Таракановым В.В. с соучастниками не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут хххх года части наркотикосодержащего растения - конопля, общей массой 3940,75 г обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Данные действия Тараканова В.В. квалифицированы предварительным следствием соответственно по ст.ст.228-1 ч.5, 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а, г», 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п. «а», 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п. «а», 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Тараканова В.В. – объединение эпизодов предъявленного Тараканову В.В. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.4 УК РФ, и квалификации действий Тараканова В.В. по данным эпизодам как совершение одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ.

При этом обстоятельства совершения Таракановым В.В. преступления государственным обвинителем не изменены.

Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано тем, что все данные наркотические средств и растения, содержащие наркотическое средство, незаконно приобретались участниками организованной группы с единым умыслом – в целях последующего сбыта, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции одномоментно, в одном и том же месте.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Таким образом, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения и переквалификации действий Тараканова В.В мотивировано и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах следует считать, что действия Тараканова В.В. по предъявленному ему обвинению квалифицированы стороной обвинения по ст.228-1 ч.5 УК РФ как совершение незаконного производства психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, и по ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Постановление от хххх года заместителя начальника УФСБ России по г.М и М о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания – справки-меморандума о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «наведение справок» в отношении Б и Тараканова В.В.

Справка-меморандум оперуполномоченного УФСБ России по г. М и М Б от хххх года по результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которой в результате оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «наведение справок» установлено, что Б и Тараканов В.В. на дачном участке М на протяжении длительного времени осуществляют производство и сбыт психотропного вещества – амфетамин в размере от 100 до 300 граммов еженедельно, при этом Б использует абонентские номера сотовой связи, Тараканов В.В. использует абонентские номера сотовой связи.

Согласно акту обследования жилого помещения, совмещенного с гаражом, расположенных на участке М, проведенного хххх года в период времени с хх часов хх минут по хх часов хх минут оперуполномоченным УФСБ России по г.М и М А с участием Б, установлено, что на втором этаже жилого помещения, совмещенного с гаражом, в отдельной комнате на письменном столе среди прочих предметов (использованный инсулиновый шприц объемом 1 мл; электронные весы; водительское удостоверение на имя Б, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Б на автомобиль марки «М», банковские пластиковые карты) обнаружено порошкообразное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете. Со слов Б в данном полиэтиленовом пакете находится психотропное вещество - амфетамин, которое он приобрел через закладку на МКАДе в районе К хххх года около хх часов.

Протокол осмотра места происшествия - участка М, проведенного хххх года в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут. В ходе осмотра установлено:

В недостроенном помещении за занавесками расположено помещение размером 1,5 х 1 м, в котором на столе и под столом находятся различные колбы и банки. Из данного помещения изъято: колба с порошком белого цвета; пластиковая прозрачная банка емкостью 5 л с гранулированным веществом белого цвета; пластиковая прозрачная банка емкостью 5 л с маркировкой «Петролейный эфир 3,5 кг, 08.2015» с прозрачной жидкостью на ? банки; аналогичная банка с маркировкой «Изопропиловый спирт 4,0 кг, 08.2015» полная; пластиковая банка с маркировкой «Серная кислота 1,8 кг, 09.2015», полная; стеклянная бутылка с маркировкой «Тетрагидрофуран 99,98%, 0,9 кг, 04.2015», пустая; стеклянная колба с веществом белого цвета; стеклянная колба с осадками вещества белого цвета; пластиковая бутыль с маркировкой «Серная кислота 1,8 кг», пузырек с веществом малинового цвета с пипеткой; пластиковая бутыль с жидкостью желтого цвета; пластиковая бутыль с жидкостью белого цвета; две колбы с остатками вещества по 250 мл; две колбы по 1000 мл; 5 стеклянных банок с осадками вещества; обрезанная бутыль с жидкостью желтого цвета; металлический поднос и мастерок со следами вещества желтого цвета. Также в данном помещении под потолком в тряпке обнаружено вещество растительного происхождения.

Из данного помещения через дверь осуществляется проход в следующее помещение, где находится строительный материал, а также шкаф для гидропоники, который изъят.

Из расположенного на участке помещения с книгами изъято 5 стекол различного размера со следами вещества белого цвета.

В расположенной на участке теплице произрастают кусты растения зеленого цвета.

На участке находится автомашина «М» г.н. Н ххх НТ ххх, в багажнике которой обнаружено растительное вещество, аналогичное произрастающему в теплице.

В расположенной на участке бытовке обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в кусте; бутыль с маркировкой «Петролейный эфир 3,5 кг, 08.2015»; пакет с 3 бутылками с маркировкой «Петролейный эфир»; 5 товарных накладных на приобретение прекурсоров; документы на собственность участка; электронные весы в количестве 3 штук; лист бумаги с номером телефона; сотовый телефон «Samsung» IMEI хххх, с сим-картой «Б»; тетрадный лист с рукописным текстом, являющимся инструкцией по изготовлению наркотических средств; карта «Ю»; пузырек с веществом желтого цвета; системный блок; свидетельство пенсионного страхования на имя Тараканова В.В.; пластиковая карта с трубочкой из бумаги со следами вещества белого цвета; лист бумаги А4 с заявкой на комплектацию химэлементов; упаковка со шприцами с остатками вещества белого цвета; полиэтиленовый пакет с пропаном, тетрагидрофураном, изопропиловым спиртом; черная коробка из пластика с веществом растительного происхождения и маслянистым веществом темно-зеленого цвета; аналогичная коробка со шприцами и пакетами с веществом желтого цвета; тетрадный лист с рецептом изготовления наркотического средства; бутылка «К» с жидкостью; банка с калием марганцевокислым; куст растительного вещества в сухом виде; 5 пластиковых бутылок.

Также в бытовке обнаружен половник с веществом белого цвета и кошелек с 3 свертками с веществом белого цвета.

На втором этаже здания имеется две комнаты. В одной из комнат помимо прочего обнаружено и изъято: электронные весы; полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета; сотовый телефон «S» IMEI хххх; телефон «F».

В ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление об уточнении изъятого с места происшествия с учетом описания изъятых предметов экспертом при проведении химической экспертизы.

В судебном заседании допрошена следователь Г, проводившая осмотр места происшествия, которая пояснила по поводу проведения осмотра, проведению следственных действий и по другим обстоятельствам уголовного дела.

В ходе личного досмотра Тараканова В.В., произведенного хххх года в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут на территории участка М, в кармане джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом светло-кремового цвета, относительно которого Тараканов пояснил, что это мазь для рук.

В ходе личного досмотра Б, произведенного хххх года в хх часов на территории участка М, в кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом кремового цвета, а также полиэтиленовый пакет с тремя брикетами вещества растительного происхождения.

В ходе предварительного следствия изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справкам об исследовании:

- в составе содержащегося в изъятом при осмотре участка М полиэтиленовом пакете порошкообразного вещества белого цвета массой 73,1 г содержится психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества;

- вещества растительного происхождения из трех свертков, изъятых у Б при личном досмотре, являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем. Масса вещества: объект 1 – 8,01 г, объект 2 – 9,13 г, объект 3 – 4,75 г. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г (объекты 1-3).

Согласно заключениям химических экспертиз:

- вещества из 6 коробок, изъятые при осмотре участка М, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, содержащего в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол. Масса представленных веществ в пересчете на вещество после высушивания составляет соответственно объектам: 540 г; 954 г; 164 г; 297 г; 611 г; 1291 г.;

- в составе содержащегося в изъятом при осмотре участка М полиэтиленовом пакете порошкообразного вещества белого цвета массой 73,0 г содержится психотропное вещество амфетамин;

- в составе вещества, массой 3,85 г, изъятого у Б при личном досмотре, содержится психотропное вещество – амфетамин;

- спрессованные вещества растительного происхождения в 3 брикетах, изъятые у Б при личном досмотре, являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем. Масса вещества: соответственно 7,96 г, объект 2 – 9,08 г, объект 3 – 4,70 г;

- в составе вещества массой 2,43 г, изъятого при личном досмотре Тараканова В.В., содержится психотропное вещество - амфетамин.

Согласно заключению химической экспертизы по проведенным объектам, изъятым хххх года в ходе осмотра места происшествия - участка М, следует, что на экспертизу поступили, в частности:

А: - пакет с порошкообразным веществом желтого цвета массой 241,8 г (объект 2);

- пакет из полимерного материала с веществом кремового цвета в виде комков массой 117,2 г (объект 6);

- кошелек из ткани на молнии, внутри которого находились три запаянных свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета массой соответственно: 1,28 г; 0,96 г; 0,95 г (объекты 10-12);

- металлический половник с наслоением вещества кремового цвета, массой 0,02 г (объект 13);

- стеклянный флакон с наслоением вещества кремового массой 0,02 г; пластиковая карта с наслоением вещества белого цвета массой 0,01 г (объекты 14-15);

- контейнер из полимерного материала с двумя пакетами из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета массой соответственно 1,88 г; 3,34 г (объекты 51, 52);

- шпатель с наслоением вещества желтого цвета массой 0,02 г; металлический таз с наслоением вещества желтого цвета массой 0,05 г (объекты 97-98).

Б: - стеклянный флакон, закрытый крышкой из полимерного материала. Внутри флакона находилась жидкость кремового цвета объемом 0,7 мл (объект 70);

- канистра из полимерного материала с маркировкой «Изопропиловый спирт...», закрытая крышкой из полимерного материала. Внутри канистры находилась жидкость темно-желтого цвета объемом 745 мл (объект 100);

- стеклянная колба с веществом в виде вязкой жидкости белого цвета, массой 2027 мл (объект 108);

- стеклянная колба, внутри которой находилась трехслойная жидкость: нижний слой в виде осадка объемом 929 мл (объект 109), средний слой прозрачная бесцветная жидкость объемом 2315 мл (объект 110), верхний слой вещества в виде вязкой жидкости белого цвета – 4172 мл (объект 111);

- канистра из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала. Внутри канистры находилась прозрачная жидкость светло-желтого цвета объемом 10051 мл (объект 112);

- канистра из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала. Внутри канистры находилась двухслойная жидкость: нижний слой прозрачная бесцветная жидкость объемом 3127 мл (объект 113), верхний слой - вещество в виде вязкой жидкости белого цвета объемом 4615 мл (объект 114).

В: - бумажный отрезок (объект 16);

- зеркало с наслоением вещества светло-кремового цвета; три отрезка стекла; отрезок ткани (объекты 92-96).

Г: - пакет из полимерного материала, внутри которого находились два пакета из полимерного материала и один запаянный сверток из полимерного материала, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета массой соответственно 6,0 г; 19,1 г; 3,3 г (объекты 7-9).

Д: - бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 1,6 г (объект 31);

- контейнер из полимерного материала, внутри которого находились: вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 9,4 г (объект 42); три бумажных свертка, внутри каждого находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой соответственно 4,04 г; 1,39 г; 0,37 г (объекты 43-45); сверток из фольги с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 0,29 г (объект 48); пакет из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 0,73 г (объект 49).

Е: - пакет из полимерного материала, внутри которого находились части вещества растительного происхождения зеленого цвета, состоящие из центрального стебля, боковых стеблей с листьями и верхушечными частями, массой 110,2 г (объект 88).

Ж: - бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде комков массой 0,45 г (объект 50).

Согласно выводам данной экспертизы:

А: Вещества (объекты 2, 6, 10-15, 51, 52, 97, 98) с указанными массами содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Б: В составе жидкостей (объекты 70, 100, 108, 111, 112, 114), содержится психотропное вещество - амфетамин.

Масса сухого остатка жидкостей (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С в пересчете на сухой остаток) составляет соответственно по объектам: 0,28 г; 4,47 г; 629,0 г; 786,2 г; 3,35 г; 991,3 г.

В: В составе смывов с поверхности объектов 16, 92, 93, 94, 95, 96 содержится психотропное вещество - амфетамин в количестве соответственно объектам: 0,0001 г; 0,0003 г; 0,0001 г; 0,0001 г; 0,0002 г; 0,019 г.

Г: В составе веществ (объекты 7-9) с указанными массами содержится тетрагидроканнабинол, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

Д: Вещества растительного происхождения (объекты 31, 42-46, 48-49) являются наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С составляет соответственно объектам: 1,4 г; 7,46 г; 3,55 г; 1,22 г; 0,33 г; 0,09 г; 0,26 г; 0,64 г.

Е: Вещество растительного происхождения (объект 88) является частями наркотикосодержащего растения – конопля. Масса (в пересчете на всю массу, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет 83,75 г.

Ж: Вещество растительного происхождения (объект 50) является наркотическим средством – гашиш массой 0,45 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К, проводивший указанную экспертизу, подтвердил изложенные в заключении эксперта выводы.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописные буквенно-цифровые записи на изъятом с места происшествия листе белой линованной в клетку бумаги, начинающиеся словами «Процесс 300 гр. ЛАГа…» и заканчивающиеся словами «…Серная кислота, ортофосфорная кислота, щелоч.», выполнены Таракановым В.В.

В ходе предварительного следствия осмотрены и прослушаны с участием Тараканова В.В., а также Б фонограммы телефонных переговоров, зафиксированных в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б и Тараканова В.В. в период с хххх года по хххх года, при этом Б и Тараканов В.В. давали пояснения относительно существа разговоров с теми или иными лицами.

В ходе предварительного следствия осмотрена информация о телефонных соединениях и принадлежности абонентских номеров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» - сведения о телефонных соединениях абонентского номера хххх, находившегося в пользовании Тараканова В.В.; абонентских номеров хххх и хххх, находившихся в пользовании Б, за период времени с хххх года по хххх года, а также с хххх года по хххх года. В ходе осмотра установлены абонентские соединения между Б и Таракановым В.В., между Б и П.

При проведении хххх года медицинского освидетельствования Тараканова В.В. установлено состояние опьянения, при судебно-химическом исследовании в моче Тараканова В.В. обнаружены амфетамин, метамфетамин.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСБ России по г.М и М Б в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что весной хххх года была получена информация о действии на территории М преступной группы, осуществляющей незаконные производство и сбыт психотропного вещества - амфетамин на территории М. Точной информации не было, была информация, что группа как минимум в составе двух человек. По данной информации им совместно с другими сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», «Наблюдение». Ближе к июлю-августу хххх года в ходе наблюдения было установлено, что Б с Таракановым осуществляли приобретение прекурсоров для изготовления наркотических средств и транспортировку в М, производство и сбыт психотропного вещества – амфетамин. Кому они конкретно сбывали наркотики, не было установлено. В ходе наблюдения было установлено, что Б делал «закладки». Делал ли «закладки» Тараканов, ему не известно. Также было известно, что к ним на участок приезжали неустановленные лица, которым сбывались наркотики. Кем осуществлялась передача наркотиков из рук в руки, он не видел. После этого было вынесено постановление о проведении обследования данного участка местности. хххх года им совместно с другими сотрудниками было проведено обследование указанного участка, в ходе которого на втором этаже жилого помещения, совмещенного с гаражом, в комнате на письменном столе был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Участвующий в мероприятии Б пояснил, что данное вещество является амфетамином. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Также на столе были обнаружены использованный инсулиновый шприц, электронные весы, водительское удостоверение на имя Б.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного ему обвинения подсудимый Тараканов В.В. показал, что познакомившись в мае хххх года с Б, он согласился на предложение последнего работать у него на земельном участке в М, помогая в строительстве дома. Он приезжал на участок к Б несколько раз в неделю, иногда оставался ночевать. Кроме Б на участке проживал брат Б - А со своей знакомой по имени Н. Недели через три после начала им работы на участке, Б в разговоре ему рассказал, что Н изготавливает психотропное вещество – амфетамин. Он (Тараканов) не видел, как Н изготавливает наркотики, но видел в доме вещества, прекурсоры, видел, как она ходила с колбами. Несколько раз он вместе с Н ездил в магазин, где Н покупала вещества и прекурсоры, он помогал ей довезти закупленное до участка. Также по просьбе Б он раза два самостоятельно покупал в магазине вещества и прекурсоры, при этом Б давал ему список веществ для закупки и деньги. Купленные вещества он привозил и передавал Б. Он (Тараканов) не спрашивал, для чего нужны данные вещества, и то, что это прекурсоры для изготовления наркотиков, он не знал. Со слов Б ему известно, что тот сбывал амфетамин, который изготавливала Н. Он (Тараканов) амфетамин не изготавливал и не сбывал. Он (Тараканов) употреблял наркотические средства, а также психотропное вещество – амфетамин, о чем знал Б, который, помимо денег расплачивался с ним за работу также амфетамином. хххх года он работал на участке Б, и остался ночевать. Вечером хххх года на участке также находились Н и А, а Б уехал на автомашине в Д. Утром ххх года на участок зашли сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра в кармане джинсов обнаружили полиэтиленовый сверток с психотропным веществом - амфетамин. Данный сверток с амфетамином он взял хххх года в гараже на участке Б для личного употребления, в тот момент Б на участке не находился. По факту обнаружения листа бумаги с описанием процесса изготовления психотропного вещества - амфетамин пояснил, что данный рецепт он переписал по просьбе Б, который сказал, что его листок разорвался. К обнаруженным на участке Б наркотическим средствам, психотропному веществу – амфетамин, прекурсорам для изготовления амфетамина он (Тараканов) отношения не имеет.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого Тараканова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые по своей сути такие же, какие Тараканов изложил в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлекался Б, которому инкриминировалось совершение преступлений вместе с Таракановым В.В. при изложенных в обвинении обстоятельствах.

При этом в ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении Б выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Допрошенный в судебном заседании как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Б. при допросе хххх года показал, что познакомился с Таракановым летом хххх года. В тот период времени он проживал в М, где на участке строил гараж, и нужна была помощь, в связи с чем он предложил Тараканову за плату в размере 1000 рублей в день помогать ему в строительстве, на что Тараканов согласился. Также на участке проживал его (Б) брат А и знакомая брата по имени Н. Тараканов помогал ему в строительстве гаража, иногда оставался у него ночевать. Он (Б) и Н употребляли психотропное вещество – амфетамин, который изготавливала Н на территории участка. Препараты для изготовления амфетамина приобретала Н, как на свои деньги, так и он давал ей деньги. Возможно 1-2 раза прекурсоры для изготовления амфетамина вместе с Н приобретал Тараканов. Изготовленный Н амфетамин употребляли, а если оставался, то он его продавал своим знакомым. Поскольку Тараканов тоже употреблял наркотики, он (Б) давал Тараканову изготовленный амфетамин. Вероятно, Тараканов знал о том, что на участке изготавливался амфетамин, об этом он (Б) мог сказать ему в разговоре, но точно этого не помнит. Между ним и Таракановым не было разговора или какого-либо предложения, чтобы совместно изготавливать и сбывать амфетамин. Помимо амфетамина он (Б) курил гашиш, который приобретал у своего знакомого. Также у него на участке произрастала конопля, которая растет повсюду в окрестности. При этом у него с Таракановым был разговор, что необходимо приобрести ящик для гидропоники, в котором можно будет выращивать клубнику, траву, а также коноплю, и Тараканов привез такой ящик с его братом. В ящике коноплю не выращивали. Он (Б) давал Тараканову лист, где была запись с порядком изготовления амфетамина, этот лист дала ему Н, но полагает, что Тараканов не умеет изготавливать амфетамин, т.к. не знает как его изготавливать. Утром хххх года он (Б) был задержан на участке, где проживал, сотрудниками полиции, при этом у него в комнате на 2 этаже обнаружено психотропное вещество – амфетамин в количестве 70 граммов, а также в кармане одежды – гашиш. Указанный амфетамин изготовила Н хххх года и оставила сохнуть на стекле, хххх года он его собрал со стекла в пакет и отнес на второй этаж. Он не видел, как Надежда изготовила этот амфетамин, но так думает, поскольку именно она изготавливала амфетамин, и он это ранее видел. Амфетамин Н изготавливала в помещении на первом этаже, где оборудовала лабораторию до его (Б) знакомства с Таракановым. Изъятый у него гашиш он приобрел за 2-3 дня до задержания у своего знакомого, а обнаруженную в багажнике его автомашины марихуану он нарвал в поле в ночь перед арестом. Также хххх года на участке находился Тараканов, больше никого не было, где находилась Н и его брат, ему неизвестно, последний раз он их видел перед этим днем. Обнаруженные при осмотре места происшествия в помещении, где ночевал Тараканов, прекурсоры для изготовления амфетамина, все время там находились, также прекурсоры находились в лаборатории, где Н изготавливала амфетамин.

Также исследованы показания Б, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный хххх года в качестве подозреваемого, Б показал, в частности, что на участке, где он проживал в М, также проживал его (Б) брат А и знакомая брата по имени Н, при этом последняя изготавливала на территории участка психотропное вещество - амфетамин. Он (Б) видел, как Н изготавливала амфетамин. У Н были различные колбы, банки, из которых она переливала химию, что-то смешивала и варила. Все необходимые элементы для приготовления амфетамина Н приобретала сама. Денежные средства для приобретения прекурсоров в основном выделялись им. После каждого приготовления Н уезжала в г. М с амфетамином. Оставшийся амфетамин, который Н не забирала, он продавал своим знакомым.

Относительно изъятого у него сотрудниками полиции амфетамина при проведении осмотра на его участке, Б показал, что хххх года примерно в хх часов его брат А сообщил ему по телефону о «закладке» 50 г амфетамина в районе М, после чего он поехал и забрал амфетамин. Также иногда он употребляет гашиш, который приобретает у своего знакомого П.

С Таракановым В.В. он познакомился летом хххх года, после чего периодически привлекал его для оказания помощи в строительных работах на участке. Тараканов ночевал в вагончике, где имеется водонагреватель, холодильник. Кому принадлежат обнаруженные в указанном вагончике химреактивы и прекурсоры, ему (Б) не известно. Также сообщает, что по просьбе Тараканова они купили ящик для сушки конопли. Часть конопли они собрали в поле в М, хотели высушить для личного употребления. Тараканов поливал куст конопли на его (Б) участке, но куст так и не вырос.

Допрошенный в качестве обвиняемого хххх года, Б подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

хххх года с Б заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

хххх года Б в дополнительном допросе в качестве обвиняемого показал, в частности, что Тараканов через некоторое время после знакомства с ним (Б) предложил сброситься денежными средствами и организовать изготовление амфетамина в более крупных объемах для личного употребления, а также для продажи другим лицам. Он (Б) попросил Н описать процедуру изготовления амфетамина. Тараканов на тот период времени проживал на участке уже около двух месяцев. После его (Б) просьбы, Н стала общаться с Таракановым по поводу изготовления амфетамина. Н и его (Б) брат А занимались изготовлением амфетамина в своих личных целях, производили его в небольших количествах. По факту изготовления амфетамина Таракановым может показать, что он (Б) и Тараканов сбросились денежными средствами, после чего Тараканов в магазине приобрел необходимые для изготовления амфетамина прекурсоры, в строящемся помещении при помощи Н оборудовал место для изготовления амфетамина и стал его изготавливать, что он (Б) видел несколько раз. Изготавливал Тараканов амфетамин 2-3 раза в месяц по 70-80 граммов, при этом Тараканов делился с ним амфетамином. Часть амфетамина он (Б) продавал своим знакомым, возможно и Тараканов торговал амфетамином. Обнаруженный у него на 2 этаже амфетамин изготовил накануне Тараканов, а он собрал остатки и положил в сверток. Относительно прежних показаний, что данный амфетамин ему передал брат, пояснил, что он оговорил брата, так как плохо себя чувствовал при допросе. Изъятый у него гашиш он приобретал у своего знакомого. По факту обнаружения на участке произрастающей конопли пояснил, что он посадил в теплицу один куст, который впоследствии Тараканов обработал химическими препаратами, и куст разросся. По факту обнаружения конопли в багажнике его автомашины, пояснил, что данные кусты он накосил в поле, хотел ее высушить для личного употребления.

На очной ставке с Таракановым В.В. хххх года Б по существу дал аналогичные показания, уточнив, что после того, как Тараканов стал проживать на участке, в какой-то момент он и Тараканов подумали, что т.к. они употребляют амфетамин, то можно сброситься деньгами, приобрести все необходимое и заняться изготовлением амфетамина. После этого он (Б) передал Тараканову некоторую денежную сумму, Тараканов приобрел необходимые химические элементы и стал изготавливать амфетамин.

В дополнительном допросе хххх года Б уточнил, что обычно он амфетамином не торговал, т.к. он ему был нужен для собственного употребления. Лично он культивацией конопли не занимался, но на участке вырос куст конопли, который Тараканов чем-то полил, и куст разросся. Об этом ему известно только со слов Тараканова, сам он этого не видел. Гашиш он приобретал у П как за деньги, так и взамен на амфетамин.

В ходе проверки показаний на месте хххх года Б указал место производство амфетамина и дал аналогичные пояснения.

При допросе в качестве обвиняемого хххх года Б по существу уголовного дела в основном дал такие же показания, что и при допросе хххх года, уточнив, что конопля, изъятая на участке, была им собрана на прилегающих полях, частично также она произрастала на его участке.

В то же время в данном допросе Б показал, что Н давала ему и его брату амфетамин, она же приобретала все необходимое, а он давал ей деньги на приобретение реактивов, которые иногда приобретал и Тараканов. Источник происхождения марихуаны и тетрагидроканнабинола он не помнит. Возможно, он приготовил их для дальнейшего незаконного сбыта, однако точно он не помнит.

После оглашения в судебном заседании хххх года приведенных показаний Б, данных в ходе предварительного следствия, Б не подтвердил показания, данные им после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что договора между ним и Таракановым об изготовлении амфетамина не было, денежными средствами для изготовления амфетамина он с Таракановым не сбрасывался, изъятый у него амфетамин изготовила Н, он (Б) предоставлял Н деньги на прекурсоры. Он не видел, чтобы Тараканов изготавливал амфетамин. Давал показания, что амфетамин изготовил Тараканов, потому что его вместе с Таракановым задержали, и под уговорами следователя он дал такие показания, однако он не знает, кто конкретно изготовил этот амфетамин. Компоненты для изготовления амфетамина приобретали Н или Тараканов. Деньги давал он.

Дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании хххх года Б пояснил, что подтверждает показании, которые давал в ходе предварительного следствия после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.После оглашения показаний Б, данных им хххх года после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Б показал, что подтверждает данные показания, при этом уточнил, что он с Таракановым не договаривался об изготовлении и сбыте амфетамина, он давал деньги на компоненты, Тараканов покупал компоненты, необходимые для изготовления амфетамина.

На вопросы о конкретных фактах изготовления Таракановым амфетамина Б показал, что он видел один раз как Тараканов готовил амфетамин, это было хххх года днем. В то же время Б не смог пояснить, что конкретно делал Тараканов, указав, что он видел, что Тараканов находился в месте, предназначенном для изготовления амфетамина, и что-то там делал, был сильный запах от смешивания компонентов, но как конкретно Тараканов изготавливал амфетамин, он (Б) не видел.

В судебном заседании Б не смог пояснить причину противоречий в своих показаниях.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тараканова составов преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.5, 30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку исследованными доказательствами не подтверждено, что Тараканов объединился с другими лицами в организованную группу и в составе данной группы совершил инкриминируемые ему преступления.

Так, в судебном заседании Тараканов показал, что он в преступную группу не объединялся, сговора с кем-либо у него на изготовление психотропного вещества - амфетамина, его сбыт, на сбыт наркотических средств – гашиша, марихуаны, тетрагидроканнабинола и наркотикосодержащего растения (конопля) не было, амфетамин он не изготавливал и не сбывал, к обнаруженным на участке Б наркотическим средствам, психотропному веществу – амфетамин, прекурсорам для изготовления амфетамина он (Тараканов) отношения не имеет.

Такие же показания Тараканов В.В. давал и в ходе предварительного следствия.

Давая оценку показаниям Тараканова В.В. суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы.

Как следует из протокола осмотра места происшествия - участка М, на данном участке обнаружены и изъяты прекурсоры для изготовления психотропного вещества – амфетамина, изъято само психотропное вещество – амфетамин, изъяты наркотические средства – гашиш, марихуана, тетрагидроканнабинол, части наркотикосодержащего растения – конопли.

Органами предварительного следствия в обвинении Тараканова указано, в частности, что:

- наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 28,4 г Тараканов с соучастниками незаконно приобрел не позднее хх часов хх минут хххх года у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, затем данное наркотическое средство было расфасовано в пакетики, которые хранились в кошельке в столе жилого помещения здания на территории участка Б;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 14,95 г Тараканов с соучастниками незаконно приобрел не позднее хх часов хх минут хххх года у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, затем данное наркотическое средство было расфасовано в свертки, которые хранились в помещении кухни жилого здания на территории участка Б;

- наркотическое средство - гашиш массой 22,34 г приобрело лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, затем данное лицо совместно с Таракановым В.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени не позднее хх часов хх минут хххх года, расфасовало данное наркотическое средство в свертки, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, хранило его при себе;

- части наркотикосодержащего растения - конопли массой 3940,75 г Тараканов с соучастниками не позднее хх часов хх минут хххх года при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом незаконно приискал для дальнейшего незаконного сбыта, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, разместило части данного наркотикосодержащего растения в помещении кухни, нежилого помещения здания и помещении теплицы, а также в багажник автомобиля.

Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами причастность Тараканова к совершению преступления в отношении указанных наркотических средств и наркотикосодержащего растения не подтверждена.

Так, относительно наркотических средств – тетрагидроканнабинола и каннабиса (марихуаны) Б показал, что ему не известно, каким образом данные наркотические средства оказалось на его участке.

Из показаний Б, Тараканова следует, что на территории участка проживал брат Б – А со своей знакомой Н, при этом и А и Н употребляли наркотические средства.

Более того, суд отмечает, что наркотическое средство – тетрагидроканнабинол обнаружено в бытовке, в которой, как следует из показаний Бойко и Тараканова, и проживали Александр и Надежда.

Согласно заключению химической экспертизы, наркотическое средство – каннабис (марихуана) поступило на экспертизу в упаковках с пояснительным текстом, что данные предметы изъяты с кухни при осмотре места происшествии – п.п.8-9 заключения экспертизы).

Установлено, что Тараканов ночевал в помещении, вход в которое имеется только из кухни.

Однако, в протоколе осмотра места происшествия не указано, в каком именно месте обнаружены свертки, контейнер с веществами растительного происхождения зеленого цвета (которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Поэтому нельзя утверждать, что данные вещества находились именно в месте, где располагался Тараканов, и где находились его вещи.

Учитывая указанное обстоятельство, а также, что помещение кухни являлось общедоступным местом для всех лиц, которые проживали на территории участка, говорить о том, что Тараканов имел отношение к обнаруженному в помещении кухни наркотическому средству – каннабис (марихуана) не представляется возможным.

Относительно наркотического средства – гашиш Б показал в судебном заседании, что прибрел его у своего знакомого П. Аналогичные показания по данному факту Б давал и в ходе предварительного следствия, при этом у него не выяснялось, где и при каких обстоятельствах было расфасовано данное наркотическое средство, и причастен ли к этому Тараканов.

Более того, данное наркотическое средство в расфасованном виде обнаружено и изъято у Б.

При наличии указанных обстоятельств, в обвинительном заключении органами предварительного следствия не приведено доводов о том, почему они считают, что Тараканов совместно с Б расфасовал данное наркотическое средство (как указано в обвинении Тараканова).

Следует также отметить, что в ходе осмотра места происшествия - участка М, в одной из комнат на 2 этаже здания помимо прочего обнаружены и изъяты электронные весы. Также 3 электронных весов изъято из кухни на первом этаже здания.

Установлено, что на втором этаже здания проживал Б.

Также установлено, что Тараканов ночевал в помещении, совмещенном с кухней.

При этом согласно заключению химической экспертизы, на экспертизу поступили электронные весы в количестве 3 штук (объекты 3-5), изъятые с кухни. Согласно выводам эксперта, в составе объектов 3-5 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено.

Относительно изъятых при осмотре места происшествия частей наркотикосодержащего растения - конопли Б показал в судебном заседании, что у него на участке произрастала конопля, которая растет повсюду в окрестности, при этом у него с Таракановым был разговор, что необходимо приобрести ящик для гидропоники, в котором можно будет выращивать клубнику, траву, а также коноплю, и Тараканов привез такой ящик с его братом. В ящике коноплю не выращивали. В ночь перед арестом он (Б) нарвал в поле коноплю, которую поместил в багажник своей автомашины.

В ходе предварительного следствия Б давал противоречивые показания относительно конопли.

Так, при допросе в качестве подозреваемого показал, что по просьбе Тараканова они купили ящик для сушки конопли. Часть конопли они собрали в поле в М, хотели высушить для личного употребления. Тараканов поливал куст конопли на его (Б) участке, но куст так и не вырос.

В ходе допроса в качестве обвиняемого хххх года показал, что он посадил в теплицу один куст конопли, который Тараканов обработал химическими препаратами, и куст разросся. Кусты конопли, обнаруженные в багажнике его автомашины, он (Б) накосил в поле.

На очной ставке с Таракановым В.В. хххх года Б показал, что он посадил одно семя конопли, которое затем разрослось, планировали употребить сами.

В дополнительном допросе хххх года Б уточнил, что лично он культивацией конопли не занимался, но на участке вырос куст конопли, который Тараканов чем-то полил, и куст разросся. Об этом ему известно только со слов Тараканова, сам он этого не видел.

При допросе в качестве обвиняемого хххх года Б уточнил, что конопля, изъятая на участке, была им собрана на прилегающих полях, частично также она произрастала на его участке.

Таким образом, показания Б противоречивы и не конкретны, в связи с чем не могут сами по себе являться доказательством причастности Тараканова к совершению преступления в части наркотикосодержащего растения – конопли.

Факт приобретения Таракановым ящика для гидропоники также не может свидетельствовать о том, что Тараканов с соучастниками приискал для дальнейшего незаконного сбыта части наркотикосодержащего растения – конопля (как это указано в обвинении Тараканова).

При осмотре в ходе предварительного следствия ящика для гидропоники следов выращивания в нем растений не обнаружено.

Согласно заключению химической экспертизы, часть изъятого при осмотре места происшествия наркотикосодержащего растения – конопля (объект 88) поступила на экспертизу в упаковке с пояснительным текстом об изъятии с кухни – п.10 заключения экспертизы.

Установлено, что Тараканов ночевал в помещении, совмещенном с кухней.

Однако, в протоколе осмотра места происшествия не указано, в каком именно месте обнаружены части вещества растительного происхождения зеленого цвета, состоящие из центрального стебля, боковых стеблей с листьями и верхушечными частями.

Учитывая указанное обстоятельство, а также, что помещение кухни являлось общедоступным местом для всех лиц, которые проживали на территории участка, говорить о том, что Тараканов имел отношение к обнаруженным в помещении кухни частям наркотикосодержащего растения – конопля не представляется возможным.

Исследованные в судебном заседании телефонные переговоры Б и Тараканова В.В., информация о телефонных соединениях находившихся в пользовании Тараканова В.В. и Б абонентских номеров также не свидетельствуют о причастности Тараканова к незаконному обороту указанных наркотических средств и наркотикосодержащего растения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства как сами по себе, так и в совокупности, не свидетельствуют о том, что Тараканов В.В. объединился с другими лицами в организованную группу и в составе организованной группы совершил покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств и наркотикосодержащего растения.

Указанные в обвинении Тараканова органами предварительного следствия действия подсудимого и его роль в совершении указанного преступления является лишь предположением.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, стороной обвинения не доказана причастность Тараканова В.В. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша, марихуаны, тетрагидроканнабинола и наркотикосодержащего растения – конопли.

В связи с чем подсудимый Тараканов В.В. подлежит оправданию по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ за его непричастностью к совершению данного преступления.

В обвинении Тараканова в совершении незаконного производства психотропного вещества - амфетамина, организованной группой, в особо крупном размере, указано, в частности, что не позднее хх часов хххх года им совместно с соучастниками приобретены прекурсоры, лабораторное и вспомогательное оборудование, иные предметы и вещества, необходимые для производства психотропного вещества – амфетамина, после чего, не позднее хх часов хххх года на территории участка М Тараканов В.В. с соучастниками по известной им технологии производства психотропного вещества – амфетамина из ранее приобретенных прекурсоров и веществ незаконно, для дальнейшего незаконного сбыта произвел психотропное вещество – амфетамин в особо крупным размере общей массой 2861,5298 г.

Относительно обвинения в совершении данного преступления Тараканов показал, что он в преступную группу не объединялся, сговора с кем-либо у него на изготовление психотропного вещества - амфетамина, его сбыт не было, амфетамин он не изготавливал и не сбывал. Он знал со слов Б, что Н изготавливает амфетамин, несколько раз он вместе с Н ездил в магазин, где Н покупала вещества и прекурсоры, которые он помогал довезти до участка. Также по просьбе Б он раза два самостоятельно покупал в магазине вещества и прекурсоры по списку, данному ему Б, на деньги последнего, при этом он (Тараканов) не спрашивал, для чего нужны данные вещества, и то, что это прекурсоры для изготовления амфетамина, он не знал.

Такие же показания Тараканов В.В. давал и в ходе предварительного следствия.

Давая оценку показаниям Тараканова В.В. суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы.

Давая оценку показаниям Б в отношении незаконного оборота амфетамина, суд отмечает, что они противоречивы и непоследовательны.

Из приведенных в приговоре показаний Б следует, что при допросе хххх года в качестве подозреваемого, а также хххх года в качестве обвиняемого Б ни о каком сговоре или разговоре с Таракановым на изготовление амфетамина и его сбыт не свидетельствует, также не свидетельствует об изготовлении амфетамина Таракановым и приобретении им прекурсоров, указав, что амфетамин изготавливала Н, она же и приобретала прекурсоры для приготовления амфетамина. Относительно изъятого у него хххх года сотрудниками полиции амфетамина пояснил, что приобрел его через своего брата А.

В этой связи суд отмечает, что при обнаружении хххх года сотрудниками УФСБ России по г.М и М в помещении, в котором проживал Б, психотропного вещества - амфетамина, Б пояснил, что приобрел его через закладку на МКАДе хххх года.

Т.е. Б также ничего не указал относительно причастности Тараканова к изготовлению амфетамина.

Допрошенный после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве хххх года и в последующем Б изменил свои показания, указав, что по предложению Тараканова организовать изготовление амфетамина в более крупных объемах, он (Б) и Тараканов сбросились денежными средствами, Тараканов приобрел необходимые для изготовления амфетамина прекурсоры, оборудовал место для изготовления амфетамина и стал его изготавливать, что он (Б) видел несколько раз. Обнаруженный у него (Б) хххх года на 2 этаже амфетамин изготовил накануне Тараканов.

Суд отмечает, что при этом в ходе допроса хххх года Б дает противоречивые показания, указав, что Тараканов изготавливал амфетамин, и в то же время в данном допросе Б показал, что Н давала ему и его брату амфетамин, она же приобретала все необходимое, а он давал ей деньги на приобретение реактивов, которые иногда приобретал и Тараканов.

В судебном заседании хххх года Б показал, что между ним и Таракановым не было разговора или какого-либо предложения, сговора об изготовлении и сбыте психотропного вещества – амфетамина, он не видел факт изготовления Таракановым амфетамина, амфетамин изготавливала Н, она же приобретала необходимые для изготовления амфетамина вещества, возможно 1-2 раза прекурсоры вместе с Н приобретал Тараканов. Изъятый у него (Б) хххх года амфетамин в количестве 70 граммов изготовила Н хххх года.

Более того, после оглашения показаний Б, данных в ходе предварительного следствия, Б не подтвердил показания, данные им после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив причину противоречий.

В дополнительном допросе в судебном заседании хххх года Б изменил свои показания и пояснил, что подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что изъятый у него хххх года амфетамин изготовил Тараканов хххх года, однако он с Таракановым не договаривался об изготовлении и сбыте амфетамина.

Причину противоречий в своих показаниях Б пояснить не смог.

Таким образом, будучи неоднократно допрошенным по обстоятельствам уголовного дела, Б давал различные показания относительно факта изготовления психотропного вещества – амфетамина, кто конкретно его изготавливал, наличия либо отсутствия сговора на его изготовление, цели изготовления, приобретения прекурсоров для изготовления амфетамина.

Давая оценку показаниям Б в этой части, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд отмечает, что показания Б относительно сговора с Таракановым на изготовление амфетамина, в части изготовления Таракановым амфетамина, не подтверждаются иными доказательствами.

Так, брат Б – А, а также женщина по имени Н, о которой дают показания Б и Тараканов В.В., в ходе предварительного следствия не установлены и не допрошены.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УФСБ России по г.М и М, В показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в июле-августе хххх года Б с Таракановым осуществляли приобретение прекурсоров для изготовления наркотических средств и транспортировку в М, производство и сбыт психотропного вещества – амфетамин.

Однако, отвечая на конкретные вопросы, данный свидетель пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документирование преступной деятельности фигурантов не проводилось; кто конкретно изготавливал психотропное вещество, кому конкретно сбывались наркотики, установлено не было; кто конкретно осуществлял закупку прекурсоров, он не помнит; делал ли «закладки» наркотических средств Тараканов, ему не известно, кем осуществлялась передача наркотиков из рук в руки, он не видел.

Таким образом, в ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий не зафиксированы факты приобретения Таракановым прекурсоров для изготовления психотропного вещества - амфетамина, (в частности, даты приобретения и какие именно прекурсоры приобретались), не зафиксированы факты изготовления Таракановым амфетамина, в связи с чем объективных доказательств, подтверждающих показания свидетеля Б о том, что было установлено, что Таракановым осуществлялось производство и сбыт психотропного вещества – амфетамин, не имеется.

Поэтому сами по себе показания свидетеля Б не могут быть прияты судом как указывающие на то, что Тараканов в составе организованной группы совершил инкриминируемые ему преступления, поскольку показания свидетеля не конретизированы и не подтверждены документами, составляемыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенные в исследованной в судебном заседании справке-меморандуме, составленной Б, содержатся общие сведения о выявленном в ходе оперативно-розыскной деятельности факте производства и сбыта психотропного вещества – амфетамина.

В судебном заседании также были исследованы рапорта сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления.

Однако, данные документы не являются доказательствами виновности либо невиновности подсудимого, поскольку содержат перечисление проведенных мероприятий, ссылки на установленные обстоятельства и вывод сотрудников правоохранительных органов о наличии признаков преступления.

Документов, подтверждающих фиксацию, в частности производства и сбыта Таракановым В.В. психотропного вещества – амфетамина, сотрудниками правоохранительных органов не представлено.

По обвинению в совершении незаконного производства психотропного вещества – амфетамина Тараканов обвиняется, в частности, в приобретении с другими лицами прекурсоров, лабораторного и вспомогательного оборудования, иных предметов и веществ, необходимых для производства психотропного вещества – амфетамина, из которых незаконно произвел психотропное вещество – амфетамин общей массой 2861,5298 г.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – участка М, прекурсоры для изготовления психотропного вещества – амфетамина обнаружены в строящемся помещении, где было оборудовано место для производства амфетамина, а также в кухне.

Тараканов, поясняя, что он приобретал прекурсоры, отрицает свою осведомленность о их предназначении.

Как установлено в судебном заседании, прекурсоры приобретались также Н, приобретались они неоднократно на протяжении длительного периода времени.

Органами предварительного следствия не конкретизировано в обвинении Тараканова, когда Тараканов приобретал прекурсоры для изготовления психотропного вещества – амфетамина, и было ли из этих прекурсоров изготовлено психотропное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия.

Конкретных фактов приобретения Таракановым прекурсоров, их наименования, количества не зафиксировано, в связи с чем установить, являются ли приобретенные Таракановым вещества прекурсорами для изготовления психотропного вещества – амфетамина не представляется возможным.

Доказательств того, что Тараканов приобретал лабораторное и вспомогательное оборудование для производства психотропного вещества – амфетамина, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного нельзя утверждать о причастности Тараканова к приобретению прекурсоров, из которых было изготовлено психотропное вещество - амфетамин, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела также не подтверждают причастность Тараканова к незаконному производству психотропного вещества – амфетамина.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, пояснений допрошенной в судебном заседании следователя Г, проводившей осмотр места происшествия, а также заключения химической экспертизы, - вещества и жидкости, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъяты:

- жидкости - из лаборатории;

- пакет с веществом в виде комков массой 117,2 г - со 2 этажа здания, где проживал Б;

- пакет с порошкообразным веществом массой 241,8 г, а также кошелек с тремя свертками с порошкообразным веществом массой соответственно: 1,28 г; 0,96 г; 0,95 г и металлический половник с наслоением вещества массой 0,02 г - из бытовки, в которой, как следует из показаний Б и Тараканова, проживали А и Н;

- стеклянный флакон с наслоением вещества кремового массой 0,02 г, пластиковая карта с наслоением вещества белого цвета массой 0,01 г, контейнер из полимерного материала с двумя пакетами с порошкообразным веществом массой соответственно 1,88 г; 3,34 г, шпатель с наслоением вещества желтого цвета массой 0,02 г, металлический таз с наслоением вещества желтого цвета массой 0,05 г - с кухни;

- зеркало с наслоением вещества светло-кремового цвета, три отрезка стекла, отрезок ткани – из помещения с книгами.

Установлено, что Тараканов ночевал в помещении, совмещенном с кухней.

Однако, само по себе обнаружение указанных предметов в кухне не может свидетельствовать о принадлежности данных предметов Тараканову, а также о его причастности к изготовлению психотропного вещества – амфетамина.

Так, в протоколе осмотра места происшествия не указано, в каком именно месте обнаружены предметы с наслоением психотропного вещества – амфетамин, а также контейнер с двумя пакетами вещества массой соответственно 1,88 г; 3,34 г. Поэтому нельзя утверждать, что данные вещества находились именно в месте, где располагался Тараканов, и где находились его вещи.

Следует также отметить, что вещества и жидкости, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, изъяты из различных мест на территории участка Б.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что основная масса обнаруженных веществ находилась не в кухне, а в других помещениях.

Так, из помещения, где проживали А и Н изъят пакет со значительным количеством психотропного вещества – амфетамин – 241,8 г, а также расфасованный амфетамин и половник; значительное количество психотропного вещества – амфетамин изъято и у Б - 117,2 г, а также при личном досмотре - 73,1 г.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что помещение кухни являлось общедоступным местом для всех лиц, которые проживали на территории участка, говорить о том, что Тараканов имел отношение к обнаруженному в помещении кухни психотропному веществу – амфетамин не представляется возможным.

Кроме того, на электронных весах, изъятых из кухни, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия из кухни изъяты два тетрадных листа с записями процесса изготовления психотропного вещества – амфетамин

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, записи на одном из изъятых листов выполнены Таракановым В.В.

Относительно данных листов с записями процесса изготовления амфетамина Тараканов показал, что он по просьбе Бойко переписал процесс изготовления с другого листа, т.к. данный лист имел повреждения.

В судебном заседании Б подтвердил показания Тараканова о том, что просил Тараканова переписать рецептуру изготовления амфетамина.

В ходе предварительного следствия указанные листы с записями осмотрены. Как следует из приобщенной к протоколу осмотра предметов (документов) ксерокопии листа, с которого Тараканов переписывал текст, данный лист имеет повреждения – разрывы на складках на складываемых частях, при этом в местах разрыва имеется рукописный текст.

Данное обстоятельство подтверждает показания Тараканова о причине переписки им текста процесса изготовления амфетамина.

При этом стороной обвинения не опровергнута версия Тараканова о том, что он переписал данный текст не с целью изготовления амфетамина и не намеревался изготавливать амфетамин.

Также в ходе осмотра места происшествия из кухни изъяты бланки заявок на прекурсоры, товарные накладные, которые осмотрены в ходе предварительного следствия.

Однако, в данных бланках заявок не указано, от имени кого должны быть поданы заявки, а в товарных накладных получателем прекурсоров и плательщиком товара значится Н.

Из показаний Тараканова следует, что он не имеет отношения к данным бланкам заявок и товарным накладным.

Суд отмечает, что факт обнаружения в помещении кухни кроме прочего также документов на собственность участка, подтверждает обстоятельство, что в кухне находились вещи и предметы не только Тараканова, но и других лиц, проживших на участке. Также в кухне имелся холодильник, иные предметы, необходимые для жизнедеятельности человека.

Исследованные в судебном заседании телефонные переговоры Б и Тараканова В.В., информация о телефонных соединениях находившихся в пользовании Тараканова В.В. и Б абонентских номеров также не свидетельствуют о причастности Тараканова к незаконному производству психотропного вещества – амфетамина.

Таким образом, выводы стороны обвинения о том, что Тараканов В.В. объединился с другими лицами в организованную группу и в составе организованной группы совершил незаконное производство психотропного вещества - амфетамина основаны лишь на показаниях Б, данных им в ходе предварительного следствия после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Между тем, показания Б о совершении Таракановым изготовления амфетамина непоследовательны, противоречивы, а также основаны на предположении, о чем свидетельствует приведенное содержание этих показаний.

При этом относительно противоречий в своих показаниях Б в судебном заседании хххх года показал, что давал показания относительно изготовления амфетамина Таракановым, потому что его вместе с Таракановым задержали, и под уговорами следователя он дал такие показания, однако он не знает, кто конкретно изготовил этот амфетамин.

Вновь изменив показания в судебном заседании хххх года, Б не смог пояснить причину изменения им своих показаниях.

В связи с изложенным показания Б о совершении Таракановым изготовления амфетамина не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают выводы стороны обвинения о причастности Тараканова В.В. к незаконному производству психотропного вещества – амфетамина, т.е. к совершению преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.5 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Тараканов В.В. незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин массой 2,43 г.

Как показал Тараканов В.В., данное психотропное вещество он взял хххх года в гараже на участке Б для личного употребления и хранил его при себе с той же целью.

Тараканов также показал, что он употреблял наркотические средства, а также психотропное вещество – амфетамин, о чем знал Б, который, помимо денег расплачивался с ним за работу также амфетамином. Употреблял он амфетамин каждый день, когда работал, изъятого у него амфетамина хватило бы ему на два дня.

Об употреблении Таракановым амфетамина также дает показания Б, который показал, что неоднократно угощал Тараканова амфетамином.

При проведении хххх года медицинского освидетельствования Тараканова В.В. установлено состояние опьянения, при судебно-химическом исследовании в моче Тараканова В.В. обнаружены амфетамин, метамфетамин, что объективно свидетельствует об употреблении Таракановым в сентябре хххх года психотропного вещества – амфетамина.

Таким образом, учитывая показания Тараканова, а также приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что изъятое у Тараканова психотропное вещество – амфетамин было приобретено им в указанный судом период времени для личного употребления, т.е. без цели сбыта, которое он без цели сбыта незаконно хранил при себе.

Амфетамин внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Психотропные вещества»).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса психотропного вещества – амфетамина - 2,43 г соответствует крупному размеру.

В связи с изложенным, действия Тараканова В.В. подлежат переквалификации со ст.228-1 ч.5 УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В ходе предварительного следствия Тараканову В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Тараканов В.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (амфетамины) с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Тараканов В.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Тараканов В.В. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не страдает. По своему психическому состоянию Тараканов В.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тараканов В.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Тараканов В.В. не страдает, также он не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Тараканова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Тараканову В.В. наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Тараканов В.В. признан виновным, на менее тяжкое не имеется.

Суд также учитывает личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и замечаний со стороны соседей     на Тараканова не поступало; из характеристики по месту содержания под стажей следует, что режим содержания Тараканов не нарушал; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тараканову В.В., является признание им своей вины в совершении преступления, признанного судом доказанным.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом на основании ст.68 УК РФ при назначении Тараканову наказания при опасном рецидиве суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которой исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление Тараканова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, по которой он признан виновным. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Тараканова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 22800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зубковой Н.Н. за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда в защиту интересов подсудимого.

Оснований для освобождения Тараканова В.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараканова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на осужденного следующие ограничения: с момента освобождения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от хххх года и назначить Тараканову В.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на осужденного следующие ограничения: с момента освобождения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Тараканову В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания Таракановым В.В. наказания исчислять с 28 ноября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Тараканова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2015 года по 28 ноября 2016 года.

В совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, Тараканова В.В. оправдать на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению данного преступления и признать за ним право на реабилитацию.

Взыскать с Тараканова Виталия Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 22800 (двадцати двух тысяч восьмисот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению суда в защиту интересов подсудимого.

Вещественные доказательства:

- карточка страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Тараканова В.В., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по М - возвратить по принадлежности Тараканову В.В. или лицу, на которое он укажет;

– сведения о денежных расчетах, производившихся через карту «Ю» № хххх, зарегистрированной на имя Тараканова В.В., - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Остальные вещественные доказательства оставить в распоряжении органов предварительного следствия в связи с наличием выделенных уголовных дел в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Таракановым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          И.Ю.Игнатьев

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 28.11.2016 года в отношении Тараканова Виталия Владимировича вступил в законную силу 18.01.2017 г. на основании апелляционного определения Верховного суда РФ № 4-АПУ16-63, без изменения.

Судья