Решение по делу № 2-1089/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 21 мая 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,

с участием истца Гербер Т.И.,

представителя ответчика Апаршиной Е.В.

прокурора Ивашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербер Т.И. к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании неправомерным и отмене приказов об увольнении, изменении даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Гербер Т.И. обратилась в суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об отмене приказов ... л/с от ...г. об увольнении,... л/с от ... об изменении даты увольнения, восстановлении на работе в должности ..., взыскав средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований Гербер Т.И. указала, что приказом .../с от ...г. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ... №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Считает, что приказ является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала, в день увольнения была нетрудоспособна. Кроме того приказом .../с от ... изменена дата увольнения на 18 марта 2015г.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указал что Гербер Т.И. уволена по результатам служебной проверки, проведенной в отношении нее по факту отказа от освидетельствования на опьянение, предусмотренного Правилами дорожного движения. За совершение грубого нарушения служебной дисциплины Гербер Т.И. уволена 03 марта 2015г. приказом ... л/с. 04 марта 2015г. работодателю стало известно о нахождении истца на листке нетрудоспособности, в связи с чем 18 марта 2015г. приказом ... л/с изменена дата увольнения на ...г.

В судебном заседании истец Гербер Т.И. исковые требования поддержала, указав, что административный материал об отказе от освидетельствования до настоящего времени не рассмотрен мировым судьей, утверждение работодателя о том, что она отказалась от прохождение медицинского освидетельствования преждевременно, пояснила, что 03 марта 2015г. не знала об увольнении со службы этой датой, об открытом листке нетрудоспособности сообщила непосредственному начальнику 03 марта 2015г.

Представитель ответчик исковые требования не признал, полагал увольнение законным. Поддержал представленный письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего увольнение Гербер Т.И. обоснованным и законным, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом иным федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 01.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, но с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудниками, приносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что на момент увольнения истец проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте (л.д.18-19,21,22). С истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ... (л.д.18-19). Из служебного контракта, заключенного с истцом следует, что Гербер Т.И. при поступлении на службу дала письменное обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом, и соблюдать служебную дисциплину, быть верным присяге, неукоснительно соблюдать Конституцию Российской федерации, законодательство российской федерации, требования, установленные законодательными и иными правовыми актами Российской федерации о службе в органах внутренних дел, нравственно-этические основы служебной деятельности и профессионального поведения.

Приказом от .... ... л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом 52 л/с от ...г. контракт с истцом расторгнут по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

До применения к истцу 02 марта 2015г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик провел служебную проверку, в ходе которой было установлено, что 27 февраля 2015г. в 23:20 Гербер Т.И. совершила грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что во внеслужебное время, при управлении личным транспортным средством «KIASPORTAGE» государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнила законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное п.2.3.2 Правил дорожного движения, чем нарушила служебную дисциплину.

Из материалов служебной проверки следует, что ... в отношении Гербер Т.И. возбуждено три дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.20 КоАП РФ,ч.1 12.12 КоАП РФ,12.26 КоАП РФ, установлено, что ..., в 23 час 20 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркута была остановлена автомашина под управлением Гербер Т.И., имеющей признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования Гербер Т.И. отказалась и от управления транспортного средства была отстранена. В письменных объяснениях Гербер Т.И. пояснила, что из-за телефонной ссоры с мужем, приняла «корвалол» и направилась на автомобиле в круглосуточный магазин для покупки воды, двигаясь на автомобиле по ..., была остановлена нарядом ДПС. Сотрудники указали ей на проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора без включенного ближнего света фар, в связи с чем были составлены административные протоколы. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, которое истец решила пройти самостоятельно в наркологии ...г. Из объяснения инспектора ДПС, в рамках служебной проверки следует, что ...г. около 23час.10мин замечена автомашина«KIASPORTAGE» государственный регистрационный знак ...,которая в темное время суток двигалась без включенного ближнего света фар, на запрещающий сигнал светофора, после чего была остановлена нарядом ДПС. Поведение и состояние Гербер Т.И. находящейся за управлением автомобиля, было неадекватным, не соответствовало складывающейся обстановке, речь невнятная, присутствовал спиртосодержащий запах изо рта, после чего в присутствии понятых истец была отстранена от управления транспортным средством, от прохождение освидетельствования на месте путем вдувания в трубку алкотектора и прохождения освидетельствования в специализированном медицинским учреждении в сопровождении сотрудников ДПС отказалась.

...г. в 09часов 10 минут состояние опьянения Гербер Т.И. не установлено, о чем в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «ВПБ»(л.д.53).

В судебном заседании Гербер Т.И. пояснила, что обстоятельства указанные в материалах служебной проверки имели место быть, но она отказалась от прохождения освидетельствования по причине антисанитарного состояния прибора, а от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не отказывалась, прохождение освидетельствования в медицинском учреждении сотрудниками полиции не предлагалось, от управления транспортного средства была отстранена.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания считать выводы служебной проверки необъективными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Отказ от прохождения от освидетельствования Гербер Т.И. как участника дорожного движения свидетельствуют о пренебрежении ею требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в её служебные обязанности, и представляет собой нарушение трудовой дисциплины.

Довод Гербер Т.И. о том, что в момент остановки ее инспекторами ДПС, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует и протокол медицинского освидетельствования от ...г., в котором в 09:10 час. признаков употребления алкоголя Гербер Т.И. не установлено, суд не может принять во внимание при оценке действий Гербер Т.И. на предмет грубого нарушения ею служебной дисциплины, поскольку при решении вопроса о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт отказа от прохождения освидетельствования, так как возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины в действующем законодательстве не ставиться в зависимость от того, привлечено ли лицо к административной ответственности или нет.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 36 Порядка проведения служебной проверки при ее проведении устанавливаются факты и обстоятельства совершенного проступка, вина сотрудника, на основании которых определяется возможность дальнейшего прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Порядок проведения служебной проверки, предусмотренный статьей 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком был соблюден.

Исходя из тяжести совершенного истцом проступка, степени вины суд полагает, что имелись законные основания для увольнения Гербер Т.И.

Вместе с тем процедура увольнения работодателем была нарушена.

Согласно ч.4 ст. 85 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Так Гербер Т.И. согласно представленному в материалы дела приказу ... л/с от ...г. уволена со службы в органах внутренних дел, с приказом Гербер Т.И. была ознакомлена ...г., о чем имеется её подпись(л.д.51).

С приказом от 02 марта 2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Гербер Т.И.в виде увольнения истец ознакомлена 02 марта 2015 г. (л.д.49,50). Однако в указанном приказе отсутствовала дата предполагаемого увольнения. Истец в судебном заседании также подтвердила, что 02 марта 2015 г. ей не была сообщена дата предполагаемого увольнения. В связи с ухудшением состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Утверждения ответчика об умышленных действиях истца по несвоевременному сообщению работодателю о временной нетрудоспособности являются несостоятельными и не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами. В связи с чем, полагать, что истец ... оформив, листок нетрудоспособности, действовала недобросовестно, не сообщив об этом работодателю, оснований у суда не имеется.

Согласно представленным актам Гербер Т.И. отказалась от подписи в ознакомлении с листом беседы в связи с предстоящим увольнением со служба, а также от расчета выслуги лет для назначения пенсии 03 марта 2015 г. в 16 час. 00 мин. (лд.43,44).

При этом доказательств об ознакомлении Гербер Т.И. ...г. с приказом №52л/с от ...г., либо отказа от ознакомления с ним суду не представлено.

Из листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности серия ББ 0023360. Гербер Т.И. была нетрудоспособна с ...г по ...г. (л.д.46).

Из приказа ... л/с т ...г. о наложении дисциплинарных взысканий на начальника Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте М.1 и заместителя начальника Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте М.2, а также рапортов указанных должностных лиц установлено, что ... непосредственный руководитель истца знал о временной нетрудоспособности Гербер Т.И. с ..., за что и был впоследствии привлечен к дисциплинарному взысканию (л.д.35,36,70).

Приказом ... л/с от ...г. на основании вышеуказанного листка освобождения от служебных обязанностей дата увольнения Гербер Т.И. изменена с 03 марта 2015г. на 18 марта 2015г.

Поскольку приказом ... л/с от ...г истец была уволена и, соответственно, трудовые отношения сторон были прекращены, ответчик не имел права в одностороннем порядке решать вопрос об изменении даты увольнения, в том числе вышеуказанным способом путем издания приказа... л/с от ...... образом. суд приходит к выводу о том, что приказ 72 л/с от ...г. является незаконным и подлежит отмене.

В данном случае то обстоятельство, что ответчик самостоятельно исправил допущенную им ошибку при увольнении истца, не лишает Гербер Т.И. права требовать признания незаконным приказа об увольнении в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работнику, у Гербер Т.И. отсутствовало злоупотребление правом поскольку 03 марта 2015г истец, не зная о своем увольнении этой датой, сообщила работодателю о своей временной нетрудоспособности, в связи с чем приказ об увольнении ... л/с от ...г. подлежит отмене, поскольку издан во время нетрудоспособности работника в отсутствие доказанности недобросовестности истца.

Отмена приказа ... л/с от ...г. является основанием к восстановлению Гербер Т.И. на службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.6. статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Поскольку обоснованными являются исковые требования Гербер Т.И. о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, а именно, с 19 марта 2015 г. по 21 мая 2015г.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований., таким образом, с ответчика в бюджет МОГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гербер Т.И. к Сыктывкарскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить.

Отменить пункт 5 приказа Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ... л/с от ...г.

Признать незаконным и отменить приказ Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ... л/с от ...г. о расторжении контракта и увольнении Гербер Т.И..

Восстановить Гербер Т.И. на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте с ....

Возложить обязанность на Сыктывкарское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте выплатить Гербер Т.И. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ...г. по ...г.

Взыскать с Сыктывкарского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26 мая 2015 г.).

Председательствующий А.Г. Гюлумян