Решение по делу № 2-2843/2022 от 24.03.2022

    Дело

50RS0-78

    РЕШЕНИЕ

         ИФИО1

04 октября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, просили взыскать задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что наследодателем при жизни заключен кредитный договор, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Наследники, принявшие наследство, приняли одновременно долги наследодателя, в связи с чем, обязаны возвратить истцу, полученные наследодателем при жизни, заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, как наследник к имуществу ФИО3

          Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4 оборот).

           Ответчик – ФИО2, в судебное заседаниене явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору полностью оплачена.

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

           В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

           На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

           В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 765 000рублей на срок 60 месяцев, под 23% годовых.

       Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

      Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

       Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 013 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 182 003 рублей 38 копеек, проценты – 9 010 рублей 15 копеек (л.д.173).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 17-18).

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 126).

Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68).

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является -ФИО2 (л.д.68).

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, с , расположенного по адресу: <адрес> ? доли нежилого здания (Садовый домик) расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в порядке, предусмотренном законом, является ФИО2

        Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, заимодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

       Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Наследники должника по договору займа обязаны возвратить заимодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, произведен платеж в пользу истца на сумму 191 472рублей 28 копеек (л.д.182).

    Из ответа на судебный запрос от ПАО Сбербанк исх. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 погашена ( л.д.187-190).

          Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы ответчика об исполнении обязательств по рассматриваемому договору в полном объеме, истцом суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком в полном размере, правовые основания для удовлетворения исковых требований банка в данной части отсутствуют.

На основании п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8 351,58 рублей.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351,58 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                         А.В. Волкова

2-2843/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Захаренко Юлия Николаевна
Другие
ООО Сбербанк Страхование
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Волкова Анастасия Валерьевна
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
24.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2022Передача материалов судье
24.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2022Подготовка дела (собеседование)
19.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
22.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
04.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2022Дело оформлено
04.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее