Решение по делу № 2-858/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-858/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июля 2016 г.                                                                         г. Курганинск

                                                                                                  Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Яконова В.В.

при секретаре                                                                                          Чумаченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнякова Е.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Железняков Е.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование указав, что в результате ДТП 5 февраля 2016 года автомобиль истца получил значительные механические повреждения и наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату в полном объеме в размере 385 062 руб. По мнению истца, ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты. Истец считает, что нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В судебном заседании, представитель истца, по доверенности Коротычев М.О., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 28 дней, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником автомобиля «Кадиллак», государственный регистрационный знак У 184 МН 123/л.д.15/.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 мин., в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля, под управлением Харченко Ю.С. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения /л.д.13/.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Харченко Ю.С. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением /л.д.14/.

Истец как следует из содержания ст. 1 Закона об ОСАГО, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

12.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Событие было признано страховым случаем. 18 апреля 2016 г. страховая компания осуществила страховую выплату в полном объеме в размере 385 062 руб./л.д.9/.

В соответствии с абз.21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный срок истцом соблюден не был, в связи с чем истец направил ответчику претензионное письмо /л.д.11/.

ПАО «Росгосстрах» не удовлетворило претензионные требования, что подтверждается ответом /л.д.16/.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, наличие двух нерабочих праздничных дней (23 февраля и 8 марта 2016 г.), определенные судом фактические обстоятельства дела, вид причиненного имущественного вреда потерпевшему и установленную сумму ущерба по ОСАГО, суд принимая решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 28 дней, исчисляемая следующим образом 385 062 руб. х1% х 28 дн. = 107 817 рублей 36 коп.

При этом требование истца о взыскании неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 28 дней в сумме 112 000 рублей, суд признает арифметически неверно рассчитанной, с чем согласился представитель истца в судебном заседании.

Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), ответчиком суду не предоставлено.

Оснований для применения положения ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено, т.к. суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении. Соответствующего заявления от ответчика в суд не поступало.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы установленный подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО по виду причиненного вреда (в настоящем случае 400 000 рублей).

Указанное требование закона соблюдено при рассмотрении настоящего дела.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя /л.д.4,5/, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнякова Е.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Железнякова Е.С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 107 817 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего 110 817 (сто десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 36 коп.

В остальной части исковых требований Железнякова Е.С. к ПАО «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 356 руб. 34 коп.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              В.В. Яконов