Решение по делу № 33-2190/2018 от 22.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Дело № 33 – 2190

дело поступило ... г.          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 г. г.Улан-Удэ      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Болдоева Ю.М. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2018 года, которым удовлетворено заявление Красавина А.П. о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2000 г. взыскано с Болдоева Ю.М. и Цыремпиловой С.Ц. в пользу Красавина А.П. 231072 руб.

Обращаясь в суд, заявитель Красавин А.П. просил выдать дубликаты исполнительных листов в связи с их утратой.

Заявитель Красавин А.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Должники Болдоев Ю.М. и Цыремпилова С.Ц., представитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Болдоев Ю.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В порядке ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу указанных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Обращаясь с названным выше заявлением, Красавин А.П. в обоснование своих требований представил письменный ответ из Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ от 19.04.2017 г., из содержания которого следует, что оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя, при этом реестр почтового отправления на бумажном носителе, подтверждающий направление исполнительных документов взыскателю, а также исполнительные производства в архиве Отдела отсутствуют, в связи с истечением срока хранения и его уничтожением. Также имеется информация о частичном исполнении должниками решения суда, с должников взыскана сумма в размере по 60000 руб.

Исполнительные производства окончены 28.10.2011 г. судебным приставом- исполнителем Аюржанаевым С.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, в силу ч. 2 и 3 указанной статьи, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов и письменных возражений заявителя об утрате исполнительных листов Красавину А.П. стало известно 19.04.2017 г. при получении ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ. С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов Красавин А.П. обратился в суд 12.01.2018 г, то есть по истечению месячного срока, установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании принятого судебного решению по гражданскому делу по иску Красавина А.П. к Болдоеву Ю.М., Цыремпиловой С.Ц. о взыскании суммы долга с индексацией не является обоснованным и подлежит отмене в связи с допущенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное выше, разрешая вопрос по существу и принимая доводы частной жалобы должника, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Красавина А.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Красавина А.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску Красавина А.П. к Болдоеву Ю.М., Цыремпиловой С.Ц. о взыскании суммы долга с индексацией, отказать.

Председательствующий                                               Т.А. Урмаева

судьи коллегии                         И.Ч. Гончикова

О.Л. Гимадеева