Решение по делу № 12-284/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-284/2023                                

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года               г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туденева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 июля 2023 года Туденев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе Туденев А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Туденев А.В. и его защитник ФИО3 не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в <адрес> Республики Алтай Туденев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, Туденев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Туденев А.В. согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования отказался.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Туденевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Туденева А.В. о том, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он и его защитник не были извещены, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В таком случае следует считать, что судом первой инстанции была выполнена обязанность по направлению участникам производства по делу об административном правонарушении извещения, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru корреспонденция, отправленная Туденеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, а относительно корреспонденции, направленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о наличии препятствий для получения заказных писем Туденевым А.В. и его защитником суду не представлено.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Туденева А.В. и защитника ФИО3 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Туденева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание Туденеву А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении Туденева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туденева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Туденева ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья     А.В. Завгородний