Решение от 09.09.2024 по делу № 33-7782/2024 от 12.08.2024

    Судья Ковалева О.Н.                                      УИД 38RS0019-01-2024-000584-10

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.           № 33-7782/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 сентября 2024 года                                                        г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Алферьевской С.А., Медведевой Н.И.,

        при секретаре Богомоевой В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-632/2024 по исковому заявлению Тупицыной Т.М. к Падунскому ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, ПАО «Совкомбанк», Ивановой М.В. о признании постановления об оценке имущества незаконным, признании публичных торгов по продаже имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора

        по апелляционной жалобе истца Тупицыной Т.М.

        на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 мая 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

Тупицына Т.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 30.11.2020 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № Номер изъят с обеспечением исполнения обязательства в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей ей на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения, мировое соглашение утверждено судом.

Условия мирового соглашения исполняла согласно графику, предоставленному ПАО «Совкомбанк», путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

29.01.2024 неизвестные лица пришли по ее месту жительства и сообщили о необходимости выехать из жилого помещения в связи с приобретением квартиры на публичных торгах.

30.01.2024 она обратилась в службу судебных приставов на прием, в ходе которого ей стало известно о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» и продаже принадлежащей ей квартиры в ходе исполнительного производства с публичных торгов, с установлением стоимости имущества в размере 886000 руб.

Она как должник в исполнительном производстве и собственник реализованного имущества не была уведомлена о передаче имущества на торги и установлении продажной цены. Цена проданного имущества не соответствует рыночной, занижена более чем в два раза. С установленной ценой на реализуемое имущество не согласна, нарушены ее законные интересы как должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила:

признать незаконным постановление об оценке имущества от 12.09.2023 по исполнительному производству № Номер изъят в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>;

признать недействительными состоявшиеся публичные торги от 23.01.2024, протокол № Номер изъят, по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 26.01.2024 по результатам публичных торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Ивановой М.В., применить последствия признания недействительным договора купли-продажи путем восстановления ее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обязанности возвратить покупателю Ивановой М.В. уплаченную денежную сумму.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Тупицыной Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Тупицыной Т.М. – Ровковская О.Г. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу судебную оценочную экспертизу, решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что при реализации имущества существенно нарушены права должника, поскольку ею не были получены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на квартиру и акт о наложении ареста, постановление о передачи спорной квартиры на торги. Постановление о принятии результатов оценки спорной квартиры ею также своевременно не было получено, ознакомлена с данным постановлением только Дата изъята , после продажи имущества.

Таким образом, фактически была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О передаче имущества на торги и установлении начальной продажной цены квартиры не знала. С момента заключения мирового соглашения 28.01.2023 рыночная цена на спорное жилое помещение существенно выросла.

Полагает, что в связи с допущенными нарушениями в ходе исполнительного производства публичные торги, договор купли-продажи квартиры должны быть признаны недействительными.

Суд не дал надлежащей правовой оценки многочисленным нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем, не учел, что фактически она была лишена возможности оспорить стоимость арестованного имущества, добровольно погасить образовавшуюся задолженность, заключить с взыскателем мировое соглашение.

Судом не созданы условия для предоставления доказательств в подтверждение доводов о занижении стоимости реализованного имущества, судебная оценочная экспертиза по соответствующему ходатайству не назначена.

В письменных возражениях ответчик Иванова М.В. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Ответчики, третьи лица о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения истца Тупицыной Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

        В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

        Общие правила организации и проведения торгов регламентированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника-гражданина в целях исполнения решения суда.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

        Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

        В силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

        Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-101/2023 утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и Тупицыной Т.М., стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 16 января 2023 года задолженность заемщика Тупицыной Т.М. по кредитному договору № Номер изъят от 30.11.2020 составляет 476 827,58 руб., погашение суммы долга по кредитному договору осуществляется Тупицыной Т.М. ежемесячно, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,65 % годовых, в порядке согласно п.п. 4, 5 мирового соглашения, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее 30.11.2025 (включительно) и составить сумму всех обязательств; исполнение может быть осуществлено досрочно.

Заключая мировое соглашение (пункт 9 соглашения), ПАО «Совкомбанк» и Тупицына Т.М. признали, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для обращения взыскания на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общая площадь 38,6 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 886 000 руб. на дату заключения мирового соглашения.

В связи с неисполнением Тупицыной Т.М. условий мирового соглашения в добровольном порядке, 13.06.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа, 15.06.2023 исполнительный лист ФС № Номер изъят банком получен и предъявлен в Падунский ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области.

17.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника Тупицыной Т.М. возбуждено исполнительное производство № Номер изъят, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 437 591,79 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес изъят>; взыскатель - ПАО «Совкомбанк».

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес изъят>, ответственным хранителем арестованного имущества назначена должник Тупицына Т.М.

В этот же день 12.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2023, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; стоимость составила 886 000 руб. на основании определения Падунского районного суда г. Братска от 30 января от 2023 года по гражданскому делу № 2-101/2023.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области оформлена заявка на торги арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> итого на сумму 886 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 28.11.2023 во исполнение требований исполнительного документа вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущества по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области составлен акт передачи арестованного имущества на торги, арестованное имущество принято ТУ Росимущества по Иркутской области для реализации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

29.12.2023 Территориальным управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (новый сайт) ЭТП РТС - тендер, Общественно-политической газете «Областная» от 29.12.2023 № Номер изъят опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Дата начала приема заявок на участие в аукционе – 30 декабря 2023 года 10.00 час. по местному времени, дата окончания – 16 января 2024 года в 18.00 час. по местному времени. Определение участников аукциона – 22 января 2024 года. Торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке в сети «Интернет», дата проведения торгов – 23 января 2024 года в 11.00 час. местного времени. Лот № 3 - жилое помещение, общей площадью 38,6 кв.м, местоположение: <адрес изъят>; зарегистрирован 1 человек; правообладатель – Тупицына Т.М.; обременение – арест, ипотека; начальная цена 886 000 руб.

Согласно протоколу № 9 приема заявок на аукцион от 22.01.2024 комиссией признаны участниками и допущены к аукциону 4 претендентов, в том числе Иванова М.В.

        Торги по продаже арестованного имущества должника Тупицыной Т.М., состоялись, победителем торгов по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, является Иванова М.В., предложившая наибольшее ценовое предложение в размере 1 018 900 руб. (протокол заседания комиссии № Номер изъят от 23.01.2024, протокол о результатах торгов № Номер изъят от 23.01.2024).

        26.01.2024 между Ивановой М.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключен договор № 4 купли-продажи в отношении данной квартиры, стоимость квартиры составила 1 018 900 руб.

Оплата стоимости квартиры Ивановой М.В. произведена в полном объеме.

Денежные средства от реализации объекта недвижимости поступили на депозитный счет Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области 02.02.2024 в размере 974 600 и 44 300 руб., из них 351 018,48 руб. перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству № Номер изъят, 30 563,22 руб. удержано в качестве исполнительского сбора; оставшиеся от реализации денежные средства в сумме 413 174,14 руб. возвращены должнику Тупицыной Т.М.

Разрешая требования Тупицыной Т.М. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 26.01.2024 с Ивановой М.В. по результатам проведения данных торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 237, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества в соответствии с установленными законом требованиями, без нарушения сроков и порядка опубликования извещения об их проведении, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для признания их недействительными.

При этом суд также признал законным постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 12.09.2023 об оценке имущества должника как принятое с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», указав, что взыскание на имущество должника Тупицыной Т.М. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> – обращено по исполнительному производству № Номер изъят во исполнение исполнительного документа, выданного Падунским районным судом города Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-101/2023, оценка недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №Номер изъят судебным приставом-исполнителем не проводилась, недвижимое имущество на оценку в специализированную организацию не передавалось, стоимость имущества установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным листом ФС № Номер изъят и определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-101/2023.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В свою очередь, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения непосредственно его прав.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Однако в материалах дела не содержится сведений о нарушениях, допущенных при организации и проведении торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и ранее принадлежавшей Тупицыной Т.М., которые бы могли послужить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными и, соответственно, основанием для признания сделки купли-продажи, заключенной по результатам оспариваемых торгов, недействительной.

При этом судом первой инстанции дана оценка доводам истца Тупицыной Т.М. о недействительности торгов как проведенных в отсутствие ее уведомления о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги и по заниженной цене, не соответствующей рыночной, суд правильно применил положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что данные доводы основанием для признания торгов недействительными не являются.

        В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

        В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в сумме 886 000 руб. согласована ПАО «Совкомбанк», Тупицыной Т.М. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-101/2023 и установлена вступившим в законную силу определением суда от 30 января 2023 года об утверждении мирового соглашения, содержится в исполнительном документе, выданном взыскателю Падунским районным судом города Братска Иркутской области.

        Данная сумма 886 000 руб. и отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 12.09.2023 об оценке имущества должника, что полностью соответствует действующему законодательству.

        Начальная продажная цена заложенного имущества указана в судебном постановлении, вступившем в законную силу, и отражена в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации не обладает, в связи с чем, ссылки истца на то, что цена проданного имущества, указанная в постановлении от 12.09.2023 об оценке имущества должника, не соответствует рыночной стоимости и сильно занижена, являются несостоятельными.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в назначении по делу оценочной экспертизы на предмет определения действительной рыночной стоимости спорной квартиры, данное ходатайство стороны истца было разрешено судом и правомерно отклонено.

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы Тупицыной Т.М. о неполучении ею постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру, об оценке имущества должника, о передаче квартиры на торги и, как следствие, о лишении ее возможности реализовать права, предоставленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, копия постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 17.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № Номер изъят направлена Тупицыной Т.М. в электронном виде 17.08.2023 посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ (сведения о дате и времени прочтения уведомления отсутствуют).

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 12.09.2023 о наложении ареста, о назначении хранителя, об оценке имущества направлены Тупицыной Т.М. посредством почтовой связи 13.09.2023, Номер изъят.

Согласно сведениям сайта Почта России, являющимся общедоступными, почтовое отправление Номер изъят, направленное Тупицыной Т.М. и содержащее копии постановлений судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от 12.09.2023 о наложении ареста, о назначении хранителя, об оценке имущества, принято в отделении связи 28.09.2023, прибыло в место вручения и передано почтальону 30.09.2023, имели место ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 01.11.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 05.06.2024 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 018 900 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 886 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2024.