Решение по делу № 1-61/2022 от 31.01.2022

38RS0016-01-2022-000134-32 № 1-61/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при помощнике судьи Агафоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Кацай В.И., его защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кацай В.И., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кацай В.И., достоверно зная, что 21.02.2018 на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> Иркутской области, вступившего в законную силу 13.03.2018, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен, водительское удостоверение Кацай В.И. сдал в ОГИБДД России по Нижнеилимскому району 20.04.2021.

Однако, должных выводов Кацай В.И. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 26.07.2021 в период времени с 01.00 часов до 01 часа 15 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личным делам, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил на нем поездку по территории <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), ставящим под угрозу безопасность движения. 26.07.2021 в 01 час 15 минут, двигаясь на указанном автомобиле по дороге напротив <адрес>, р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Кацай В.И. были выявлены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 26.07.2021 в 01 час 15 мин. в районе <адрес> было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 26.07.2021 в 01 час 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Кацай В.И. После чего, в районе <адрес> 26.07.2021 в 01 час 35 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 006981, было установлено, что Кацай В.И., находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения №, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,357 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. Кацай В.И. с результатами освидетельствования согласился.

Таким образом, Кацай В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 21.02.2018, вступившего в законную силу 13.03.2018, 26.07.2021 в 01 час 15 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, которое подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно совершил деяние, содержащие признаки состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Кацай В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Кацай В.И., предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кацай В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кацай В.И. показал, что предъявленное обвинение с учетом изменений внесенных государственным обвинителем, ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предъявления обвинения государственный обвинитель, изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, считая, что формулировка «управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» является излишне вмененной, в связи с чем подлежит исключению.

Согласно положениям ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.

С учетом позиции государственного обвинения, суд находит его позицию обоснованной, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению как излишне вмененная формулировка «управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».

Таким образом, суд квалифицирует действия Кацай В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что Кацай В.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 41), учитывая данные о личности подсудимого Кацай В.И., который имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Кацай В.И. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кацай В.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике Кацай В.И. проживает <данные изъяты>.

Доводы участкового о привлечении Кацай В.И. к административной ответственности подтверждаются справкой ГИАЗ (л.д. 43).

Совершенное Кацай В.И. преступление, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у Кацай В.И. судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и дознанию по делу, поскольку Кацай В.И. сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание Кацай В.И. в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Кацай В.И. в судебном заседании установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет двух несовершеннолетних детей, одному из которых выплачивает алименты, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на детях подсудимого.

Кроме того, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимого Кацай В.И., который женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Кацай В.И. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Кацай В.И. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кацай В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения Кацай В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 26.07.2021, хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить в этом же уголовном деле весь срок хранения,

- автомобиль марки <данные изъяты> и оригиналы документов, переданные на ответственное хранение свидетелю Кацай И.А. – с ответственного хранения снять оставив у последнего.

Кацай В.И. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова