Решение по делу № 33-649/2020 от 03.02.2020

Судья Фисюк О.И.                    № 2-2715/2019

                                (в первой инстанции)

                                № 33-649/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года                                  г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Фарбера Юрия Викторовича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к Фарберу Юрию Викторовичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах ТФОМС города Севастополя обратился в суд с иском к Фарберу Ю.В., в котором просил взыскать расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 176 719 рублей 51 копейки.

В обоснование своих требований указал, что 26 февраля 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине Фарбер Ю.В., управлявшего транспортным средством, его супруге Фарбер И.Г., также находившейся в автомобиле, был причинён вред здоровью средней тяжести. Вследствие чего, последняя с 26 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года находилась на стационарном лечении и получала медицинскую помощь в ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», стоимость которого 176 719 рублей 51 копейка была оплачена ТФОМС города Севастополя. При таких обстоятельствах истец полагал, что понесённые расходы подлежат возмещению причинителем вреда в порядке регресса.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года иск прокурора Гагаринского района города Севастополя удовлетворён, с Фарбер Ю.В. в пользу ТФОМС города Севастополя взысканы расходы по лечению Фарбер И.Г. в размере 176 719 рублей 51 копейка. Судом разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

С таким решением суда Фарбер Ю.В. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что надлежащих доказательств стоимости лечения материалы дела не содержат, и что не представление расчёта цены иска препятствовало ему в доказывании оказания медицинской помощи на меньшую сумму. Обращает внимание, что его супруга Фарбер И.Г. имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, и что взыскания денежных средств на её лечение существенным образом отразится на бюджете семьи, приведёт к нарушению её прав, поскольку супруга ответчика не работает, его заработок является единственным источником дохода в семье. Кроме того, полагает, что в нарушении закона апеллянт и его супруга не были надлежащим образом проинформированы о правовых последствиях своих действий (получение лечения с последующим взысканием расходов на лечение с причинителя вреда в порядке регресса).

    Прокурор Гагаринского района города Севастополя и ТФОМС города Севастополя в возражениях просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТФОМС города Севастополя не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Фарбер Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, Фарбер Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 26 февраля 2018 года в 19.05 часов в районе 8 км ПК 4 перегона ст.Севастополь-товарный разъезд, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 15.1 и 15.3 ПДД выехал на переезд на запрещающий сигнал светофора, где произвёл столкновение с тепловозом, в результате чего, пассажир автомобиля Фарбер И.Г. (супруга ответчика) получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а именно: сочетанная травма; тупая травма грудной клетки; ушиб левого лёгкого; закрытый перелом обоих лонных костей, боковой массы крестца справа; закрытый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков; ушибы, ссадины тела, конечностей; травматический шок 1 степени.

Ввиду полученных травм Фарбер И.Г. проходила лечение:

- с 26 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года с диагнозом <данные изъяты> в стационаре ГБУЗС «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова», стоимость которого составила 175 830 рулей 27 копеек;

- с 28 по 30 марта 2018 года с диагнозом <данные изъяты> амбулаторно в поликлинике ГБУЗС «Городская больница № 2», стоимость которого составила 889 рублей 24 копеек.

Расходы на оказание медицинской помощи Фарбер И.Г. в общем размере 176 719 рублей 51 копейки были в полном объёме оплачены ТФОМС города Севастополя.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования прокурора Гагаринского района города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы ТФОМС города Севастополя, понесённые на оплату оказанной медицинской помощи Фарбер И.Г. вследствие причинения в описанном ДТП вреда её здоровью, в порядке регресса подлежит возмещению Фарбером Ю.В., как причинителем вреда, вина которого в произошедшем установлена вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении. Потому признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в интересах которого в рассматриваемом случае действует прокурор, на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Установив, что вред здоровью потерпевшей Фарбер И.Г. причинён действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно возложил на Фарбера Ю.В. гражданско-правовую ответственность по возмещению ТФОМС города Севастополя понесённых расходов на лечение пострадавшего в ДТП лица.

Доводы апелляционной жалобы Фарбера Ю.В. о недоказанности стороны истца расходов на лечение отклоняются ввиду следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с приведёнными выше требованиями закона определением судебной коллегии в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, имеющие юридическое значение и необоснованно не затребованные, непроверенные и неоцененные судом первой инстанции, а именно: справка о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь, оказанную Фарбер И.Г., расчёт стоимости произведённого лечения, заявки Севастопольского филиала ООО «СМК «Крыммедстрах» на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь за февраль и март 2018 года, платёжные поручения № от 14 февраля 2018 года, № от 13 марта 2018 года, № от 13 марта 2018 года, № от 19 марта 2018 года, № от 12 апреля 2018 года, письмо ГБУЗС «Городская больница № им.Н.И.Пирогова» от 13 февраля 2020 года №, счёт от 09 апреля 2018 года № и реестр счёта от 09 апреля 2018 года №, акт медико-экономической экспертизы (сводный) № от 23 мая 2018 года, сводная информация к акту медико-экономической экспертизы (сводный) № от 23 мая 2018 года.

Дополнительно представленными документами подтверждено, что Фарбер И.Г., как застрахованному в Севастопольском филиале ООО «СМК «Крыммедстрах» лицу (полис ОМС №), оказана качественная медицинская помощь ввиду полученных в ДТП 26 февраля 2018 года травм, расходы на которую в размере 176 719 рублей 51 копейки были оплачены страховой медицинской организацией, получившей их возмещение за счёт субвенций из бюджета ФОМС.

Расчёт стоимости законченного страхового случая лечения, оказанного Фарбер И.Г. в период с 26 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года в стационаре ГБУЗС «Городская больница № им.Н.И.Пирогова», был произведён в соответствии с действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений Медицинскими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, доведёнными совместным письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 ноября 2017 года № и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 21 ноября 2017 года №, а также Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования города Севастополя, заключенного 15 декабря 2017 года по 220 ГСК (тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма): базовая ставка – 19 130 рублей 70 копеек (Приложение № Тарифного соглашения); коэффициент относительной затратоемкости – 7,07 (пункт 4.2 и приложение № Рекомендаций); коэффициент уровня оказания медицинской помощи - 1,3 (пункт 4.3.2 Рекомендаций и пункт 2.4.9 Тарифного соглашения); коэффициент сложности лечения пациента – 1 (пункт 4.3.3 Рекомендаций).

Таким образом, расходы на стационарное лечение потерпевшей составили 175 830 рублей 27 копеек, из расчёта 19 130 рублей 70 копеек * 7,07 * 1,3 * 1,0.

Аналогичным образом осуществлён расчёт стоимости законченного страхового случая лечения, оказанного Фарбер И.Г. в период с 28 по 30 марта 2018 года в поликлинике ГБУЗС «Городская больница №»: базовая ставка - 946 рублей (приложение № Тарифного соглашения); относительный коэффициент затратоёмкости – 0,94 (приложение № Тарифного соглашения); коэффициент уровня оказания медицинской помощи – 1,0 (Тарифное соглашение).

Расходы на амбулаторное лечение потерпевшей составили 889 рублей 24 копейки, из расчёта 946 рублей * 0,94 * 1,0.

Представленные расчёты расходов на лечение потерпевшего судебная коллегия находит обоснованными, арифметически верными и соответствующими объёму оказанной медицинской помощи. Доказательства иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Фарбера Ю.В. о недоказанности истцов понесённых расходов на лечение потерпевшего в заявленной сумме несостоятельны.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы ответчика о том, что его супруга Фарбер И.Г. имеет право на бесплатное оказание ей медицинской помощи, и что взыскание с Фарбера Ю.В., заработок которого является единственным источником дохода семьи, расходов на лечение потерпевшей нарушает её права и законные интересы.

Действительно на основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 года № 426-О, положения абзаца первого пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 1 и 3 статьи 31 и пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», направленные на обеспечение восстановления нарушенных – в том числе в результате причинения вреда здоровью – прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности её статьи 52, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причинённый другим лицом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционное право потерпевшего на бесплатное оказание медицинской помощи.

С учётом изложенного, и в отсутствии иных доказательств и мотивов, оснований полагать права и законные интересы Фарбер И.Г. нарушенными удовлетворением настоящего иска к её супругу Фарберу Ю.В. не имеется.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Возникшее у ответчика как у причинителя вреда обязательство по возмещению истцу расходов на лечение потерпевшего, в силу действующего семейного законодательства является его личным обязательством, существование которого у супруга положениями приведённой нормы права допускается. Само по себе наличие такого личного обязательства и необходимость его надлежащего исполнения за счёт имущества супруга его имеющего нарушение прав и обязанностей другого супруга также не влечёт. Порядок исполнения обязательства при недостаточности имущества супруга-должника положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации также определён с учётом соблюдения баланса интересов второго супруга.

Потому ссылки апеллянта на то, что Фарбер И.Г. не работает, и единственным источником дохода семьи является заработок Фарбера Ю.В., не подтверждённые никакими доказательствами материалов дела, на законность постановленного решения не влияют и не влекут его отмену.

Доводы апелляционной жалобы Фарбера Ю.В. о том, что ни он, ни его супруга не были поставлены в известность о необходимости оплатить проведённое Фарбер И.Г. ввиду полученных телесных повреждений в ДТП лечение, о незаконности постановленного решения суда также не свидетельствует. Вопреки данных доводов апеллянта данная информация не является информацией об условиях предоставления медицинской помощи, которая потерпевшему оказывается бесплатно, а также не относится к иной информации, право на получение которой застрахованному лицу предоставлено статьёй 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В этой связи указания суда на презумпцию знания закона о необходимости возмещения вреда, причинённого неправомерными действиями лица, являются верными.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным решением, при этом не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а потому во внимание также не принимаются.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фарбера Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий