Решение от 26.02.2018 по делу № 33-3697/2018 от 26.01.2018

Судья Гущина А.И.                    Дело № 33-3697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гордиенко Е.С., Антонова А.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в интересах неопределенного круга лиц к АО «Дикси ЮГ», ООО «Марсель» о запрете размещения торговых предприятий, запрете предоставления нежилого помещения в аренду, об обязании привести арендованное нежилое помещение в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – Петровой С.А.,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Дикси ЮГ», ООО «Марсель» о запрете ООО «Марсель» размещать торговые предприятия на первом этаже многоквартирного дома № <данные изъяты>, запрете ООО «Марсель» предоставлять в аренду нежилое помещение под размещение торговых предприятий, об обязании АО «Дикси Юг» привести арендованное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование требований ссылалась на то, что администрация Сергиево-Посадского муниципального района является собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме <данные изъяты>. Обращается в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц (жителей дома, членов их семей, родственников, иных лиц), поскольку их жизни и здоровью может быть причинен вред. Указанный многоквартирный дом пятиэтажным жилым зданием. Собственником первого этажа (нежилого помещения) является ООО «Марсель», которое предоставило нежилое помещение в аренду АО «Дикси Юг» под размещение магазина, которое в свою очередь в отсутствие соответствующего разрешения и надлежащего согласования произвело переустройство, переоборудование и реконструкцию внутри арендуемого помещения, в результате чего ухудшилось состояние всего здания, что может причинить значительный вред жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном доме и другим лицам.

Истец считает, что размещение магазина противоречит требованиям, установленным ст. 247 ГК РФ, а также требованиям, изложенным в «Санитарно-эпидемиологических требованиях к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», которые должны обязательно исполняться при размещении магазинов в жилых домах, а именно согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроечных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Согласно СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» от 06.09.2001 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений (п. 2.4). Согласно п. 5.1 в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями. Выше указанные нормы, по мнению истца, не допускают организовать предприятие торговли, не нарушив СанПин, так как с обеих торцевых сторон жилого дома имеются окна, а на первом этаже находятся жилые квартиры. При производстве переоборудования АО «Дикси Юг» в спорном жилом помещении оборудовали зону погрузки-выгрузки с зафасадной части здания, под окнами квартир жильцов, кроме того, ответчиком была проведена врезка канализации в общую канализацию жилого дома.

Истец считает, что незаконное производство переоборудования арендованного нежилого помещения ответчиком привело к существенному изменению и разрушению фундамента, несущих стен жилого дома, в результате чего требуется проведение капитального ремонта всего здания, что подтверждается техническим заключением ООО «Многопрофильная Экспертная Компания». При размещении в помещении торгового зала будет превышение нагрузки на перекрытия в два раза, следовательно, размещение торгового предприятия на первом этаже здания представляет опасность и влечет негативные последствия с причинением значительного ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Марсель» в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность факт расположения торгового зала в нежилом помещении, на факт расторжения договора аренды с АО «Дикси ЮГ» и преюдициально установленный факт законности проведения строительных работ и отсутствия нарушения прав граждан.

Представитель ответчика АО «Дикси ЮГ» в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на согласование с органом местного самоуправления проведения перепланировки в нежилом помещении и отсутствия факта реконструкции нежилого помещения, указав на неиспользование нежилого помещения в настоящее время в связи с расторжением договора аренды.

Третье лицо Шурыгина Е.М. исковые требования поддержала.

Третьи лица Кормилаев А.А., Черепкова Н.Е., Моисеенко П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ, являющихся правовым основанием заявленным истцами требований, предусмотрено, что собственник (иной владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, представляет собой пятиэтажное кирпичное здание, введенное в эксплуатацию в 1978 году.

ООО «Марсель» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2010 является собственником нежилого помещения 1 этаж помещение 1 ком. 1-34 общая площадь 693,8 кв.м. в указанном жилом доме.

29.07.2014 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░06-07/2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 22.05.17 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.15 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.05.16 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 54.13330.2011 ░ ░░░░░░ 2.1.2.2645-10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 28.04.2017 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2031/15, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                              ░░░░░

33-3697/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация городского поселения Сергиев Посад
Ответчики
АО Дикси Юг
ООО Марсель
Другие
Кузюткина Г.А.
Шурыгина Е.М.
Черепкова Н.Е.
Моисеенко П.А.
Кормилаев А.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Рыкова Г.М.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
31.01.2018Судебное заседание
26.02.2018Судебное заседание
28.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее