Решение от 01.02.2016 по делу № 2-54/2016 (2-4225/2015;) от 14.09.2015

- Дело 2-54(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Бурмасовой Т.В.,

с участием представителя истицы Мальцева А.Я., по доверенности, представителя ответчика ООО «УК «Стройком» Шороховой Е.А., по доверенности, представителя ответчика Муниципального образования «город Пермь» Букреевой Ю.А., по доверенности, представителя ответчика МП «Пермводоканал» Панова И.А., по доверенности, представителя ответчика МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» Вечер С.А., по доверенности, представителя ответчика ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» Желниной Э.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной В.В. к ООО «УК «Стройком», МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», Муниципальное образование «город Пермь», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», МП «Пермводоканал» о возмещении ущерба,

Установил:

Васина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Стройком», МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», Муниципальное образование «город Пермь», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», МП «Пермводоканал» о возмещении ущерба, указав, что истица является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в цокольном этаже <адрес>. В период с 17 по 18 августа 2015 года квартира подвергалась затоплению водой. В результате затопления истице причинены значительные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются составленным по факту затоплений актом от 20.08.2015г., составленным с участием ООО «УК «Стройком», актом осмотра помещений специалистами ООО «Пермский центр комплексных решений» от 27.08.2015г., содержащимися в Отчете № от 04.09.2015г. Согласно указанному Отчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных затоплениями квартиры истицы, составляет <данные изъяты>. ООО «УК «Стройком» осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также работы по содержанию общего имущества в <адрес>. Собственники сети водоотведения должны содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его исправную работу. Полагает, что причиной затопления квартиры является неисполнение ответчиками обязанностей, установленных действующим законодательством. В результате затоплений Васиной В.В. причиняются физические и нравственные страдания. В квартире постоянно стоит неприятный запах, ощущается повышенная влажность, ощущение домашнего комфорта и уюта полностью утрачено. Квартира заливается канализационными водами, из-за чего присутствует угроза заражения инфекционными заболеваниями. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возместить вред, которые оставлены без ответа. Просит взыскать с ООО «УК «Стройком», МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», Муниципального образования «город Пермь», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», МП «Пермводоканал» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после затопления 2012 года истица своими силами произвела ремонт, заменив в том числе поврежденные обои из личных запасов.

Представитель ответчика ООО «УК «Стройком» требования не признала, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 01.04.2008г. с ООО «УК «Стройком» заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>.В ночь с 17 на 18 августа 2015 года произошло затопление квартиры по адресу: г. Пермь, <адрес>. Из заявки следует, что в квартире под полом шумит вода и присутствует запах канализации, а за домом из канализационного колодца выступает вода. Сотрудником аварийном службы в диспетчерскую «Новогора» была передана заявка об обнаружении аварии, также передана заявка дежурному в администрацию Мотовилихинского района г. Перми. 18.08.2015г. в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми направлена факсограмма о возникшей аварийной ситуации и помощи в ее решении, также по адресу: <адрес>, были направлены сотрудники ООО «УК «Стройком» для помощи собственнику по устранении последствий аварии в самом жилом помещении. Поскольку квартира истицы расположена в цокольном этаже здания, она должна быть оборудована отдельным выпуском и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале. Согласно техническому паспорту на квартиру по <адрес>, в помещениях №№, 3, 4, 5, 6, имеется самовольная перепланировка. Таким образом, учитывая, что нормативным актом установлен запрет на размещение жилых помещений в цокольных этажах, которым истица пренебрегла, считают, что в ее действиях имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. На основании изложенного, считают, что ООО «УК «Стройком» является ненадлежащим ответчиком, просят отказать в удовлетворении требований к ООО «УК «Стройком».

Представитель ответчика МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» требования не признал, ранее представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что учреждение обеспечивает проведение работ по ремонту объектов инженерной инфраструктуры путем заключения соответствующих договоров подряда (контрактов) со специализированными строительными организациями. Взаимодействие учреждения при осуществлении уставной деятельности с органами местного самоуправления определяется Регламентом взаимодействия Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми, территориальных органов администрации г. Перми и муниципального учреждения «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» по вопросам содержания и ремонта бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 21.08.2009 № 552. С учетом положений Устава и Регламента, для обеспечения проведения ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры, эти объекты должны быть включены в одну из следующих категорий: бесхозяйные объекты, включенные приказом Учреждения в списки бесхозяйных объектов, представленных администрациями районов <адрес>; бесхозяйные объекты, в отношении которых принято решение о возможности их приемки в муниципальную собственность; муниципальные объекты, находящиеся на балансе Учреждения; муниципальные объекты, переданные Учреждению по договору на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов, входящих в муниципальную казну г. Перми. Канализационная сеть D600 мм, протяженностью 1990,01 м, проходящая от КК около жилого дома по <адрес>, далее по <адрес>, не включена ни в одну из вышеуказанных категорий объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих обслуживанию Учреждением. Кроме того, считают, что затопление внутренних помещений жилого дома по <адрес> (квартиры Васиной В.В.) стало возможным вследствие несоблюдения ООО «УК «Стройком» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003(, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Пермь» требования не признала, ранее был представлен письменный отзыв на заявление, из которого следует, что в представленном Отчете №-ОЦ указана рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, информация определения причины затопления квартиры по адресу: <адрес>, в данном отчете отсутствует. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки в рамках данного отчета не проводился. Поскольку оценивалось право требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, единственным применением данного права являлось возмещение причиненных убытков. Считают, что причинно-следственная связь между действием (либо бездействием) администрации г. Перми и наступлением последствий в виде затопления жилого помещения не установлена. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Стройком». Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несет ООО «УК «Стройком». В результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Стройком» своих обязанностей произошло затопление истицы. Кроме того, истицей необходимо представить доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины, какие нравственные или физические страдания ею перенесены. Полагают, что администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком, так как между Васиной В.В. и администрацией г. Перми отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Представитель ответчика ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» требования не признала, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ознакомившись с представленным истицей Отчетом, ответчик пришел к выводу, что повреждения отделки, указанные на странице 12 отчета, не находятся в причинной связи с затоплением, произошедшим с 17 по 18 августа 2015 года, а являются следствием аварийных ситуаций, произошедших 12.09.2012г., 01.11.2012г., 02.11.2012г., что подтверждается отчетом № от 19.12.2012г., решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.07.2013г. Таким образом, убытки, заявленные Васиной В.В. не подлежат удовлетворению, так как являются следствием аварийных ситуаций, произошедших в 2012 году, за которые Общество не несет ответственности. Повреждение мебели также не находится в причинной связи с затоплением, произошедшим в августе 2015 года, поскольку указанная мебель была подвержена затоплению в результате аварии в 2012 году. В связи с чем для определения размера ущерба мебели, причиненного в результате аварии в 2015 году, эксперт должен был установить только те повреждения мебели, которые были вызваны аварией в 2015 году. Таким образом, ответчик считает, что указанные виды работ, материалы в отношении отделки квартиры, мебели, которые положены в основу при определении размера убытков, не находятся в причинно-следственной связи с затоплением. Кроме того, ООО «Новогор-Прикамье» не является виновным лицом за причинение вреда истице, так как затопление явилось следствием засорений на сети канализации по адресу: <адрес> и <адрес>, переданной в обслуживание МП «Пермводоканал». А также аварийной ситуацией на бесхозяйном разгрузочном коллекторе 14/16 Д = 600 мм по <адрес>. Помимо прочего, как пояснила истица, при совместном осмотре оценочной компанией и ООО «Новогор-Прикамье» вода, в момент затопления напитывала грунт под полом комнаты истицы, а, учитывая, что расстояние между грунтом и полом квартиры составляет 10-15 см, вода стала напитывать деревянный пол и поступать в квартиру. Кроме того, вода частично проникала сквозь стену квартиры, поскольку жилое помещение расположено в цокольном этаже, то есть ниже уровня земли. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии надлежащей герметизации пола, стен и фундамента здания. По мнению ООО «Новогор -Прикамье» ответственность за ненадлежащее состояние стен, фундамента возложена на управляющую компанию, обслуживающую указанный жилой дом. Также считают, что в причинении ущерба имеется и вина Васиной В.В., так как нормативным актом установлен прямой запрет на размещение жилых помещений в цокольных этажах, которым истица пренебрегла, в связи с чем, в ее действиях имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Просят отказать в удовлетворении требований к ООО «Новогор-Прикамье».

Представитель ответчика МП «Пермводоканал» требования не признал, ранее представил письменный отзыв, согласно которому истица в заявлении не указывает обоснования для привлечения МП «Пермводоканал» в качестве ответчика. В качестве основания для предъявления иска указывается факт затопления квартиры Васиной В.В. с 17 по 18 августа 2015 года. При этом, истица не указывает причину и источник затопления помещения. Приложенный к нему акт от 20.08.2015г. также отражает только факт затопления, не указывая источник поступления воды. Выводы о виновнике причинения ущерба носят предположительный характер. Исковые требования основываются на ЖК РФ и на Закону РФ «О защите прав потребителей», при этом МП «Пермводоканал» и истица не связаны ни жилищными отношениями, ни отношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, не связаны договорными отношениями. В районе дома истицы отсутствуют сети, находящиеся в эксплуатации МП «Пермводоканал». Ближайшая сеть, находящаяся в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», и находящаяся на его содержании – канализационный коллектор, начинающийся от КК дома по <адрес>, находящегося через дорогу от дома истицы, при этом, коллектор уходит в противоположную от дома истицы сторону. На основании изложенного считают, что МП «Пермводоканал» является ненадлежащим ответчиком, просят отказать в удовлетворении исковых требований к МП «Пермводоканал» в полном объеме.

Истица Васина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Васина В.В. является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 54).

Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истицей послужил договор купли-продажи квартиры от 15.08.2006г.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Стройком».

Как следует из п. 4.1.3 договора № 6 управления жилым домом по адресу: <адрес>, Управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации и по сооружениям на них от 23.04.2008г., подписанному ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ООО «УК «Стройком» (Абонент), выпуски канализаций от зданий Абонента до внутренней стенки канализационного колодца на врезку в дворовую канализационную сеть Водоканала находятся в эксплуатации Абонента.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 168).

Согласно данным Правилам, основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию.

Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности (пункт 3.2.5).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (пункт 3.2.6).

Как следует из пояснений представителя истицы, 17 и 18 августа 2015 года происходило затопление квартиры истицы сточными водами.

В обоснование заявленных требований истицей представлен Отчет ООО «Пермский центр комплексных решений» №-ОЦ от 04.09.2015г., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.08.2015г. составляет <данные изъяты>.

Впоследствии представителем истицы представлен расчет права требования возмещения ущерба с изменениями к отчету №-ОЦ от 04.09.2015г., составленный ООО Пермский центр комплексных решений, из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке 1-комнатной квартиры без учета стоимости работ и материалов по замене обоев в жилой комнате и коридоре по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.08.2015г. составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013г. между ООО «УК «Стройком» (Заказчик) и ООО «УК «Мастер Пермского края» (Исполнитель) заключен договор № на аварийное обслуживание, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по аварийному обслуживанию жилых домов, в том числе по <адрес> (л.д. 147).

17.08.2015г. в 23 часа 40 минут поступила заявка из квартиры по <адрес>, на шум воды под полом и запах канализации в квартире. Из колодца вытекает вода, что подтверждается книгой учета ООО «УК «<адрес>» (л.д. 151-152).

20.08.2015г. комиссией в составе инженера ООО «УК «Стройком» составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, которым установлено, что в ночь с 17.08.2015г. на 18.08.2015г. произошло затопление квартиры по адресу: Н. Быстрых, 10-35а, находящейся на цокольном этаже. В результате затопления выявлено следующее: деформация линолеума и ДВП под ним на всей площади квартиры, намокание стен высотой 25 см по всей площади квартиры, разрушение дверной коробки межкомнатных дверей, разрешение дверной коробки и дверного полотна в ванной комнате. Повреждена вся мебель в квартире (мебельная стенка, два дивана, кухонный гарнитур, шкаф-купе, комод, компьютерный стол. Возможны скрытые дефекты (л.д. 9).

23.08.2015г. истицей направлены заявления в ООО «УК «Стройком» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» с просьбой провести санэпидем обработку квартиры с целью устранения характерного запаха, дезинфекции и предотвращения насекомых в срок до 28.08.2015г. (л.д. 18-19).

04.09.2015г. Васина В.В. направила в адрес ООО «УК «Стройком», МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», Муниципального образования «город Пермь», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», МП «Пермводоканал» претензии о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на составление отчета в сумме <данные изъяты> (л.д. 12-16), которые остались без ответа.

Из представленных документов следует, что ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» направило факсограмму по заявке № от 21.07.2015г. в администрации <адрес> и ДЖКХ, согласно которой уведомляет об аварийной ситуации на бесхозяйной сети водопровода/ канализации по адресу <адрес>. Просят организовать аварийно-восстановительные работы по указанному адресу. В случае устранения аварии силами ООО «Новогор-Прикамье» Общество оставляет за собой право предъявить затраты администрации района (л.д. 58).

18.08.2015г. ООО «УК «Стройком» направило в администрацию <адрес> факсограмму, уведомив о том, что ночью с 17 на 18 августа 2015 года произошло затопление фекальными водами МКА по адресу: <адрес>. В «ООО «НОВОГОР - Прикамье» передана заявка (л.д. 97).

25.08.2015г. администрацией <адрес> в адрес МП «Пермводоканал» направлена факсограмма, в которой указано, что в районе дома по <адрес>, образовался провал грунта на сети канализации. По имеющейся в администрации информации вышеуказанный объект инженерной инфраструктуры находится на обслуживании МП «Пермводоканал». Просят принят меры для устранения аварийной ситуации (л.д. 101).

В дальнейшем комиссией в составе представителей администрации <адрес>, ООО «Новогор-Прикамье», начальника участка <адрес> № составлен Акт устранения аварийной ситуации на объекте инженерной инфраструктуры по <адрес> (л.д. 96).

Согласно Акту от 04.12.2015г., составленному комиссией, состоящей из представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, администрации <адрес>, ООО «Новогор-Прикамье», МКУ «СОИИ», МП «Пермводоканал», ООО «УК «Стройком», выход стоков 17 - 18.08.2015 года происходил из колодца вновь построенного канализационного коллектора. На момент обследования вновь построенная сеть находится в работе. Данную аварию устранял ООО «Новогор-Прикамье». Ранее произошел провал грунта по адресу: <адрес>, в результате провал образовал засор канализационного коллектора на бесхозяйном участке коллектора. Таким образом, авария на <адрес> произошла вследствие перелома трубы и провала грунта на <адрес>, стоки пошли во вновь построенный канализационный коллектор, шел выход стоков (л.д. 170).

Как следует из служебной записки начальника участка Мотовилихинского района г. Перми цеха № 6 ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» от 21.12.2015г., по данным, представленным центральной диспетчерской службы, 18.08.2015г. в 08-00 часов по единому телефону справочной службы общества (068) поступило обращение из Единой диспетчерской службы города о том, что происходит выход стоков по <адрес>. 18.08.2015г. в 08-30 часов специалистами Общества проведено обследование сетей канализации от жилого <адрес> результатам обследования установлено, что сети канализации, посредством которых осуществляется отвод сточных вод в районе <адрес>, 11, находятся на подпоре. Выход стоков происходит из колодца на вновь построенной Обществом сети, которая в момент аварийной ситуации не была включена в процесс сбора сточных вод, и на сети канализации по <адрес>, которая не имеет собственника (бесхозяйная сеть). В целях установления причины выхода стоков техническими специалистами Общества по ходу направления стоков было проведено обследование вышеуказанных сетей канализации и сети канализации, принадлежащей МП «Пермводоканал». По результатам проведенного обследования было установлено, что сети канализации от <адрес> в сторону <адрес>, Инженерной находятся не в нормативном состоянии. В частности, на сети канализации ДУ = 600 мм в районе <адрес>, которая не имеет собственника, имеется провал грунта, перелом трубы канализации, которые препятствуют перетоку сточных вод от жилых домов по <адрес>, на сети канализации, находящейся в эксплуатационной ответственности МП «Пермводоканал», имеется заиленность трубопровода, который также препятствует перетоку стоков. Об указанных обстоятельствах было сообщено главному инженеру Общества для принятия решения по данному вопросу. По распоряжению главного инженера, учитывая, что МП «Пермводоканал» не имеет ремонтной бригады, проведение работ по промывке сети канализации по <адрес>, было поручено техническим специалистам Общества. Работы по промывке сети канализации по <адрес> (сеть МП «Пермводоканал») были проведены Обществом 18.08.2015г. с 12-10 до 17-00 часов. Информация о том, что сеть канализации неисправна и необходимо незамедлительно проводить работы, была передана по телефону работнику МП «Пермводоканал». МП «Пермводоканал» на данное сообщение не прореагировал, действий по устранению препятствий на сети канализации не предпринимал. После проведения Обществом работ по прочистке сети канализации на сетях МП «Пермводоканал» по <адрес> выход стоков из колодцев в районе <адрес> на поверхность земли прекратился, при этом сети канализации продолжали работать в ненормативном режиме, то есть на подпоре, по причине провала грунта на бесхозяйном коллекторе по <адрес> (л.д. 181).

26.04.2013г. между Муниципальным образованием город Пермь (Муниципальное образование) и МП «Пермводоканал» (Предприятие), ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Перми, согласно которому Концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать, в том числе осуществить переустройство, механизацию и автоматизацию производства, модернизацию и замену морального устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту (Муниципальному образованию г. Пермь), и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, приему, передаче и очистке сточных вод, созданию и развитию единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Перми с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (л.д. 73-93). Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что объектом Соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Перми, права владения и пользования в отношении которого возникли у Концессионера на основании договора аренды от 22.02.2005г. № настоящего Соглашения, подлежащее созданию и (или) реконструкции, в том числе переустройству, механизации и автоматизации производства, модернизации и замене морального устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 22.02.2054г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения истице убытков в виде повреждения принадлежащего ей имущества, вызванного произошедшей 17-18.08.2015 года аварией на канализационном коллекторе 14/16 на участке КК 43- КК 51, вследствие выхода сточных вод из колодца ( на схеме под № л.д. 167), находящимся в зоне ответственности ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

При этом суд не может принять во внимание позицию представителя ответчика ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о том, что затопление явилось следствием засорений на сети канализации по адресу: <адрес>, переданной в обслуживание МП «Пермводоканал», а также аварийной ситуации на бесхозяйном разгрузочном коллекторе по <адрес>, поскольку указанные выводы носят предположительный характер, какие либо заключения специалистов, экспертов техников, иные допустимые и достоверные доказательства в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлены.

Также критически суд относится к доводам представителей ответчиков о наличии в действиях истицы грубой неосторожности.

Тот факт что квартира истицы расположена в цокольном этаже здания, и наличие самовольной перепланировки по мнению суда не находятся в причинно- следственной связи с ущербом причиненным внешним воздействием. Доказательств указывающих на наличие вины в рассматриваемом событии самой истицы, ее действий, способствовавших увеличению объема причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять во внимание расчет права требования возмещения ущерба с изменениями к отчету №-ОЦ от 04.09.2015г., составленный ООО «Пермский центр комплексных решений», из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке 1-комнатной квартиры без учета стоимости работ и материалов по замене обоев в жилой комнате и коридоре по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.08.2015г. составляет <данные изъяты>, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истицы, Васиной В.В. были использованы ранее приобретенные материалы.

Вместе с тем, доказательств иного размера ущерба, причиненного истице, со стороны ответчиков не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу Васиной В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг специалиста за оставление отчета в размере <данные изъяты> (договор №-ОЦ на проведение оценочных работ (услуг) от 26.08.2015г., копия квитанции – л.д. 10-11), признав указанные расходы необходимыми.

Вместе с тем, требования Васиной В.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку ранее суд пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного истице, с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», каких-либо договорных отношений между истицей и ответчиком не существует, возникшие взаимоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям применяться не могут, следовательно, в удовлетворении требований Васиной В.В. к ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

Не подлежит взысканию моральный вред и по основаниям предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истицы и законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, тогда как доказательств причинения вреда здоровью вследствие действий кого либо из ответчиков истицей не представлено.

Собранные по делу доказательства не подтверждают вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, вызванного переживаниями, в связи с ухудшением состояния здоровья, к тому же отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим заливом квартиры и ухудшением состояния здоровья истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░-