Решение по делу № 21-374/2020 от 19.03.2020

Судья Симанов А.В.

Дело № 7-580/2020 / 21-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             19 мая 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Ситдиковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситдиковой Галины Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 января 2020 г. № 0411128704590000002880646 собственник (владелец) транспортного средства марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак **, Ситдикова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ситдиковой Г.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ситдикова Г.А. просит об отмене постановления коллегиального органа, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством, она не указана, водительского удостоверения не имеет. Ссылается на недопустимость протокола о рассмотрении дела как доказательства, так как с ним она не ознакомлена.

В судебном заседании в краевом суде Ситдикова Г.А. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ситдикову Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми по ул. Монастырской от площади Пермь I до ул. Газеты «Звезда», используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 23 декабря 2019 г. в период с 11:20 до 11:44 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: **** было размещено транспортное средство марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ситдикова Г.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110. Собственник (владелец) транспортного средства марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак **, Ситдикова Г.А. ранее была привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 23 октября 2019 г. № 0411128704590000002664763, которое вступило в законную силу 06 ноября 2019 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ситдиковой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Ситдиковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **), видеоматериалом. Видео- и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» (идентификатор № 540), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 13 сентября 2019 г., имеет действительный срок поверки до 12 сентября 2020 г. (свидетельство о поверке № 18/П-1687-19). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ситдиковой Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 23 декабря 2019 г. за транспортное средство «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак **, внесена не была.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Ситдиковой Г.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании С. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

Разрешая жалобу Ситдиковой Г.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

В данном случае доводы Ситдиковой Г.А. о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, при рассмотрении дела судьей районного суда своего подтверждения не нашли, достаточных доказательств подтверждающих изложенные доводы представлено не было.

Изложенные заявителем жалобы доводы об управлении транспортным средством иным лицом, об отсутствии водительского удостоверения и представленные доказательства (страховой полис, сведения ГИБДД) безусловно, не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством она не управляла, и сами по себе не исключают факт управления Ситдиковой Г.А. автомобилем и его использование как собственником.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Ситдиковой Г.А. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

То обстоятельство, что Ситдикова Г.А. водительского удостоверения не имеет и в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством не значиться, не может служить достаточным основанием для ее освобождения от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу иному лицу в пользование и владение данного транспортного средства.

Таким образом, собственником транспортного средства Ситдиковой Г.А. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ей транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 23 декабря 2019 г. во владении и пользовании иного лица.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о допросе в качестве свидетеля С., опровергается материалами дела, из которых следует, что данное ходатайство Ситдиковой Г.А. в установленном порядке не заявлялось.

Относительно доводов жалобы о недопустимости протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении как доказательства, так как с ним она не ознакомлена, то они основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ обязательность составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении установлена при рассмотрении дела коллегиальным органом. Данный протокол не является протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и не подлежит направлению лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Ситдикова Г.А., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения ее жалобы в районном суде не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ситдиковой Г.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Ситдиковой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ситдиковой Г.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 января 2020 г. № 0411128704590000002880646, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Ситдиковой Галины Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)