Решение по делу № 2-1073/2020 от 04.02.2020

Производство № 2-1073/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленскав составе:

председательствующего судьи    Шиловой И.С.,

при секретаре            Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Соболеву Вячеславу Сергеевичу, Соболевой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к Соболеву В.С., Соболевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Соболевым В.С. заключен договор кредитования №17/8128/00000/400810, по условиям которого Соболеву В.С. предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб., аннуитентный платеж в размере 18 473 руб. с учетом страховой премии до мая 2019, после в размере 17 283 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, сроком на 84 месяца, под 24% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11.04.2017 между Банком и Соболевой О.Н. заключен договор ипотеки №17/8128/00000/400810/ZKV1, по условиям которого Банком принят залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик Соболев В.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 10.01.2020 задолженность по нему составляет 709 597 руб. 46 коп., из которых: 600 395 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу,104 329 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,1 664 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,3208 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № 17/8128/00000/400810 от 11.04.2017;

- взыскать с Соболева В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №17/8128/00000/400810 от 11.04.2017 по состоянию на 10.01.2020 в размере 709 597 руб. 46 коп., из которых: 600 395 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу,104 329 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,1 664 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,3 208 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты;

- взыскать с Соболева В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 600 395 руб. 14 коп., начиная с 11.01.2020 по дату вступления в силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 253 000 руб.;

- взыскать с Соболева В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный»22 296 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Соболев В.С., Соболева О.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленскаprom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и Соболевым В.С. (Заемщик) заключен договор кредитования №17/8128/00000/400810, по условиям которого Соболеву В.С. предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб., аннуитентный платеж в размере 18 473 руб. с учетом страховой премии до мая 2019, после в размере 17 283 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, сроком на 84 месяца, под 24% годовых (л.д. 21-30).

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 11.06.2018 сумму кредита на счет ответчика Соболева В.С., что подтверждается Выпиской по счету на имя Соболева В.С. (л.д. 46-58).

В соответствии с п.п.1.1.2, 1.1.3 Кредитного договора срок кредита – 84 мес., исчисляемый от даты выдачи Кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи Кредита. Окончательная дата погашения Кредита – последняя дата платежа, определяемая, как календарная дата, отстоящая на 84 месяцев от даты выдачи Кредита. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения возврата кредита Банком принят залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заключенного 11.04.2017 между Банком и Соболевой О.Н. договора ипотеки № 17/8128/00000/400810/ZKV1 (л.д. 33-38).

В силу п.1.6 договора ипотеки №17/8128/00000/400810/ZKV1 залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляла1 253 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1.1.7 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, % годовых на сумму просроченной задолженности 9%.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.1.12 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика Соболева В.С. по договору кредитования по состоянию на 10.01.2020 составляет 709 597 руб. 46 коп., из которых: 600 395 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу,104 329 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,1 664 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,3 208 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д. 19-23).

Ответчикомуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.

Требование Банка о расторжении договора и возврате задолженности от 20.11.2019 оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 61-62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не оспаривают факт нарушения обязательств по договору, наличие и размер задолженности, требование Банка о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требование Банка о продолжении начисления процентов на остаток основного долга с 11.01.2020 по дату вступления решения суда в законную сила также является законным и обоснованным, в силу чего подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 253 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком Заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже было указано, по условиям договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 253 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие оспаривания названных обстоятельств сторонами, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества в размере, установленном соглашением сторон.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчикаСоболева В.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 17/8128/00000/400810, заключенный 11.04.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Соболевым Вячеславом Сергеевичем.

Взыскать с Соболева Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №17/8128/00000/400810 от 11.04.2017 по состоянию на 10.01.2020 в размере 709 597 руб. 46 коп., из которых: 600 395 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу,104 329 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,1 664 руб. 05 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,3 208 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Соболева Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 600 395 руб. 14 коп., начиная с 11.01.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Соболевой Оксане Николаевне заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 253 000 руб.

Взыскать с Соболева Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 22 296 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 11.03.2020 года.