Решение по делу № 2-505/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-505/2021

№ 18RS0009-01-2020-000296-94 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                                                      г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,.

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. (далее – ответчики, созаемщики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 181 869 руб. 54 коп., в том числе: основного долга в размере 153 762 руб. 55 коп., процентов в размере 2 010 руб. 26 коп., неустойки в размере 26 096 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 837 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, площадью 23,3 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежащую на праве собственности А.Н.Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 439 200 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 745 600 руб. под 13,5% годовых, на срок по <дата>.

    В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Условия кредитования). Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

     Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий кредитования). Проценты на пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

    В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

    Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщикам сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №*** от 05.0.52016 года не исполнены.

    В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составляет 181 869 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 153 762 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 2 010 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 096 руб. 73 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

    В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (далее – предмет залога): жилое помещение - квартиру, площадью 23,3 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику А.Н.Г.. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

    Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно отчету №*** от <дата> об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 549 000 руб.

    Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» составляет 579 руб. 14 коп. оплата Банком указанных расходов подтверждена письмом ООО «Мобильный оценщик».

Протокольным определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен К.Д.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ежемесячно вносит платежи по кредитному договору, просрочки бывают от одного до двух дней, когда платежи выпадают на выходные дни. В период с <дата> по <дата> она действительно допускала просрочки платежей по причине тяжелого финансового периода, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам. В настоящее время она встала в график, платежи вносит ежемесячно. Первоначальный график платежей был пересмотрен, поскольку после внесения средств материнского капитала в счет оплаты по кредиту, ежемесячные платеж уменьшился. В период с 2017 года по 2020 год страхование заложенного имущества она не производила, т.к. сотрудники банка по телефону сказали, что она может отказаться от страхования, поскольку это ее право. Спорная квартира является для нее единственным жильем. Просила уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной допущенным нарушениям.

Ответчики А.А.В., К.К.М., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо К.Д.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика А.Н.Г., исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 745 600 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита под 13,50% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, а созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (пункты 1-4, 11, преамбула кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет №***, после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, титульным созаемщиком является А.Н.Г. (пункты 17, 18 кредитного договора).

Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора. С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны (преамбула и пункт 14 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя А.Н.Г., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Таким образом, по условиям кредитного договора, у созаемщиков А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. перед Банком возникли обязательства по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей от <дата>, представленного Банком, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 13 767 руб. 42 коп., за исключением последнего платежа <дата> в размере 14 000 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита/первой части кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 20 договора (в соответствии с пунктом 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, залогодателя А.Н.Г., залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Право собственности А.Н.Г. на квартиру, а также ипотека в силу закона надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, от <дата>.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, пункта 2 статьи 811 ГК РФ Банком в адрес ответчиков А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. <дата> предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, которое ответчики в установленный срок (до <дата>) не исполнили.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15.01.2009 года, № 331-О-О от 16.04.2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Как видно из дела, по кредитному договору Банк предоставил ответчикам А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. кредит в размере 745 600 руб. на срок 84 месяца, для целевого использования – приобретение квартиры. Созаемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме и в сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами при подписании кредитного договора, а при просрочке исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам, соответственно.

Обратившись в суд, Банк просил взыскать с заемщиков всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на <дата>, а также взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного по состоянию на <дата>, следует, что предметом спора является взыскание с ответчиков задолженности в общей сумме 181 869 руб. 54 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 153 762 руб. 55 коп., по просроченным процентам за использование кредита – 2 010 руб. 26 коп., по неустойке – 26 096 руб. 73 коп. (в том числе: за неисполнение условий договора (страхования имущества) – 25 446 руб. 88 коп., а также начисленную на просроченную ссудную задолженность – 401 руб. 13 коп., на просроченные проценты – 248 руб. 72 коп.).

Тот факт, что ответчиками допускались нарушения условий возврата кредита, в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела ответчиком А.Н.Г. графика платежей от <дата>, с измененными ежемесячными платежами, нежели указанными в первоначальном графике платежей от <дата>, усматривается, что созаемщики, начиная с <дата>, обязаны ежемесячно производить погашение кредита по договору в размере 5 737 руб. 54 коп. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что с <дата> сумма ежемесячного платежа составляет 5 737 руб. 54 коп.

При этом ответ на судебный запрос, направленный в адрес ПАО Сбербанк, и полученный последним <дата> о предоставлении графика платежей с учетом поступления средств материнского капитала по кредитному договору №*** от <дата>, на момент рассмотрения дела судом не поступил.

Материалы дела указывают на то, что указанный график платежей от <дата> созаемщиками действительно нарушался, ежемесячные платежи, начиная с декабря 2016 года, вносились несвоевременно и не в полном объёме, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с октября 2018 года, при этом нарушение обязательств А.Н.Г. объясняла временными ухудшениями материального положения.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 73 100 руб., в том числе: <дата> – 6 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 26 100 руб., <дата> - 6 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 6 000 руб.,<дата> – 6 000 руб., что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк, представленными в судебном заседании А.Н.Г.

Таким образом, по состоянию на <дата>, уплатив Банку сумму в размере 73 100 руб., ответчики погасили текущую задолженность по ежемесячным платежам, как по основному долгу, так и по уплате процентов по июль 2021 года (срок по платежу за июль - <дата>), то есть устранили ранее допущенные нарушения графика платежей.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиками погашена текущая задолженность по основному долгу, процентам, при этом каких-либо значительных убытков, связанных с просрочкой платежей, ввиду устранения ответчиками нарушений истцу не причинено, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, соответственно, нет оснований и для расторжения кредитного договора.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно расчетам, представленных истцом, по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга – 401 руб. 13 коп., за просрочку уплаты процентов – 248 руб. 72 коп., за неисполнение условий договора (не исполнение обязанности страхования имущества) – 26 096 руб. 73 коп.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из условий пункта 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 20 % годовых, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, начисляется неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

По условиям пункта 4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых, а в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Как следует из пояснений ответчика А.Н.Г., в период с 2017 года по 2020 год она не производила страхование заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору, а также не исполнение обязательств по страхование заложенного имущества, установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиками не оспаривался, требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком А.Н.Г. заявлено ходатайство о снижении размера начисленных неустоек в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела видно, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки - 20% годовых, а также 1/2 процентной ставки (за нарушение обязательства по страхованию), которая ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с <дата> по <дата>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщиков перед Банком, длительность допущенной ответчиками просрочки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма неустойки в размере 26 096 руб. 73 коп.

Ответчиком А.Н.Г. в ходе рассмотрения дела оспаривалась стоимость залогового имущества, установленного истцом.

Согласно заключению эксперта ООО «Кром» №***Н-04 от <дата> рыночная стоимость квартиры площадью 23,3 кв.м с кадастровым номером 18:27:070301:582, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****> по состоянию на <дата> составила 650 000 руб.

Указанное заключение суд принимает в порядке статьи 56 ГПК РФ в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, поскольку заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, достаточное обоснование ответа на поставленный вопрос, в подтверждение вывода приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела.

Данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, что также является гарантией прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Оснований не доверять выводам представленного заключения у суда не имеется.

Представленное истцом в обоснование исковых требований заключение об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от <дата>, выполненное ООО «Мобильный оценщик», не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорной квартиры, поскольку эксперт осмотр объекта оценки не производил, руководствовался только фотоматериалам заказчика, выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, кадастровым паспортом от <дата>, в указанном заключение рыночная стоимость имущества определена по состоянию на <дата>, то есть практически полгода назад до составления заключения ООО «Кром», при этом с того времени конъюнктура рыночных цен изменилась. Кроме того, данный специалист составил отчет в отсутствие извещения ответчиков и не был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы неустойки (26 096 руб. 73 коп.) составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки (650 000 руб.), проведенной ООО «Кром», соответственное оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 10 837 руб. 39 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 4 837 руб. 39 коп. + по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.).

По составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный Оценщик», стороной истца израсходовано 579 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>, справкой ООО «Мобильный Оценщик» от <дата>, согласно которой ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от <дата> №***, заключенного с ПАО Сбербанк, оказана услуга стоимостью 579 руб. 14 коп. (в соответствии с таблицей тарифов, указанных в Приложении № 5 к Договору) по предоставлению отчета об оценке №*** - квартиры по адресу: Респ. Удмуртская, <*****>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание солидарную ответственность созаемщиков по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. солидарно в размере 10 837 руб. 39 коп.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество суд принял, в связи с добровольным исполнением ответчиками своих обязательств после подачи иска в суд.

Кроме того, поскольку судебные издержки, связанные с проведением оценки в размере 579 руб. 14 коп., понесены истцом в связи с производством по настоящему делу - необходимостью определения рыночной стоимости залогового имущества, суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению истцу солидарно А.Н.Г., А.А.В., К.К.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 05.0.52016 года за период с <дата> по <дата> в размере 26 096 руб. 73 коп., состоящую из неустойки за неисполнение условий договора (страхования имущества) – 25 446 руб. 88 коп., неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 401 руб. 13 коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты – 248 руб. 72 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 153 762 руб. 55 коп., процентов в размере 2 010 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с А.Н.Г., А.А.В., К.К.М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 837 руб. 39 коп., по проведению оценки в размере 579 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                     О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.