Решение от 08.07.2019 по делу № 1-287/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-287/2019 .

Поступило Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08.07.2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,

подозреваемого Дятлова А.Ю.,

представителя потерпевшего К.,

защитника Верес Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст. следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Дятлова А. Ю., Датагода рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>, работающего директором МУП «....», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дятлов А.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что МУП «....» (далее по тексту - МУП «...» зарегистрировано Дата Новосибирской городской регистрационной палатой и состоит с Дата в МИФНС Номер по <Адрес>, идентификационный номер налогоплательщика - Номер юридический и фактический адрес предприятия: <Адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «ЦПАТП» является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно распоряжению Номер-р от Дата главы <Адрес>, директором МУП ....» является Дятлов А. Ю..

Дятлов А.Ю. как директор МУП «...» является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как на основании Устава предприятия осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - МУП «...».

Общая неуплата налогов и страховых взносов в бюджет МУП «...» за период с Дата по Дата составила 8 949 183 рублей по состоянию на Дата, что превышает 2 250 000 рублей, поэтому является крупным размером. При этом, по сроку уплаты на Дата сумма задолженности по требованиям налогового органа об уплате налогов, страховых взносов выставленным в адрес МУП «...» превышает 2 250 000 рублей. С Дата сумма по инкассовым поручениям, направленным в банк на списание денежных средств со счета МУП «...» превышает 2250 000 рублей.

В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, сотрудниками МИФНС Номер по <Адрес> в период с Дата по Дата были приняты все обеспечительные меры в соответствии со ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по взысканию задолженности с МУП «....». Налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ направлены требования об уплате налогов, а также в соответствии со ст. 46 НК РФ в кредитные учреждения, в которых открыты расчетные счета МУП «....», были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджеты различных уровней необходимых сумм денежных средств; приняты решения о взыскании недоимки по уплате налогов за счет имущества предприятия в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Однако, в период с Дата по Дата МУП «...» под руководством Дятлова А.Ю., по его указанию, в нарушение п. 1.4 Положения ЦБ РФ от Дата Номер-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» не вносило на банковские счета наличные денежные средства, находящиеся в кассе сверх установленного лимита и минуя расчетные счета МУП «...» осуществляло хозяйственные операции на нужды предприятия.

Сумма сокрытых денежных средств, которая могла быть направлена на погашение задолженности МУП «....» Дятловым А.Ю. перед бюджетом по налогам и страховым взносам за период с Дата по Дата составила 17 058 897 рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогами и социальным взносам в сумме 8 949 183 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, в ходе следствия достоверно установлено, что директор МУП «....» Дятлов А.Ю. сокрыл денежные средства МУП «.....» в сумме 17 058 897 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки в сумме 8 949 183 рублей, что не превышает девять миллионов рублей, и является крупным размером.

Действия Дятлова А. Ю. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Дятлова А.Ю. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ поступило в Искитимский районный суд <Адрес> с ходатайством ст. следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кунгурцева Я.А. поддержала ходатайство ст. следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб. в отношении Дятлова А.Ю.

Представитель потерпевшего К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дятлова А.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера, пояснив, что задолженность по налогам и социальным сборам полностью погашена, претензий у налогового органа не имеется.

Подозреваемый Дятлов А.Ю. просил удовлетворить ходатайство ст. следователя, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину в содеянном признал и раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить, указав, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Верес Н.Н. поддержала ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении Дятлова А.Ю. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству следователя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство старшего следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Дятлова А.Ю. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что вина Дятлова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Дятлов А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, кроме того Дятлов А.Ю. полностью погасил задолженность по налогам и социальным сборам (т.4 л.д.47), поэтому суд считает возможным освободить Дятлова А.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного Дятловым А.Ю. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, материальное положение Дятлова А.Ю. и его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, ч.5 ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 199.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 347 ░░ 645 ░ ░░░░░░░░░░ 299 ░░░░;

-░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 71 ░░░ «....» ░ ░░░░ ░░░░;

-░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 69 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 50,51,71, ░░░░░░░░ ░░░░░ 58,60,68,69,76, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «....» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░;

-░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░ «....» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░