Решение по делу № 1-28/2022 (1-631/2021;) от 14.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 10 марта 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой Громовой Ю.Е.,

защитника – адвоката Мухамизянова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителе потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громовой Ю.Е. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Громовой Ю.Е. предъявлено обвинение в том, чтосовершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, был невнимателен, не справился с управлением и совершил съезд на левую по ходу своего движения обочину, с последующим опрокидыванием на крышу на расстоянии 1,7 метра от левого края проезжей части и 114 метрах от <адрес>, в направлении к <адрес>. Выбравшись из автомобиля ФИО2 сообщил о происшествии своему руководству и остался ждать помощи находясь рядом с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 36 минут, водитель Громовой Ю.Е. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, была невнимательна, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, сначала выехала на правую по ходу своего движения обочину, после чего попыталась вернуться на свою полосу движения, не справилась с управлением, продолжая движение прямо, пересекла полосу встречного движения, выехала на левую по ходу своего движения обочину, и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенным на расстоянии 1,7 метра от левого края проезжей части и 114 метрах от <адрес>, в направлении к <адрес>.

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переместился в направлении к <адрес>, сбив при этом стоящего за автомобилем «<данные изъяты> ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, были причинены: сочетанная травма тела: перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости, краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, множественные ушибы туловища и конечностей. Сочетанная травма тела с переломом хирургической шейки правой плечевой кости причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Между действиями водителя Громовой Ю.Е. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Громова Ю.Е. нарушила пункты 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 1.5 1-й абзац: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1 2-й абзац «... скорость должна обеспечивать водителю возможность для постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, Громова Ю.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Мухамизянов В.В. ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимой Громовой Ю.Е. уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ за истечением сроков давности на основании ст.78 УК РФ, преступление, в котором обвиняется Громова Ю.Е. совершено ДД.ММ.ГГГГ, прошло два года.

Подсудимая Громова Ю.Е. просила суд прекратить уголовное дело, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения данного уголовного дела за истечением срока давности.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. пояснила в судебном заседании, что Громова Ю.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, просила прекратить уголовное дело за истечением сроков давности на основании ст.78 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, оценив доводы заявленного ходатайства и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ, действующим как на момент совершения инкриминируемого Громовой Ю.Е. деяния, так и в настоящее время, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленного Громовой Ю.Е. преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление, составляет 2 года. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, которые бы свидетельствовали о приостановлении течения сроков давности, не имеется.

Учитывая, что с момента совершенного Громовой Ю.Е. данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, истекли сроки давности привлечения её к уголовной ответственности, и, принимая во внимание, что подсудимая Громова Ю.Е. не возражает против прекращения в отношении неё уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 15, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, с учётом мнения гособвинителя и представителя потерпевшего ФИО1, которым понятны последствия прекращения делу по основанию за истечением сроков давности, считает необходимым уголовное дело в отношении Громовой Ю.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 2 ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Громовой Ю.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования прекратить, освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Продолжение дальнейшего судебного разбирательство в отношении Громовой Ю.Е. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Голубева