Решение по делу № 1-145/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-145/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ерофеев В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Комарова В.С.,

подсудимого Дилшодова Г.Т.,

защитника Макотченко И.Б., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный № 66/1688 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение №2612 и ордер № 114502 от 22.03.2013,

переводчика Х.,

потерпевшей К.,

при секретаре Худжаевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дилшодова Г.Т., <...>, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 30.01.2013 по 01.02.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дилшодов Г.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2013 года в утреннее время Дилшодов Г.Т. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, передвигаясь по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Д., подыскивал объект для преступного посягательства.

21 января 2013 года около 06:00 Дилшодов Г.Т., заметил возле проезжей части по ***, ранее незнакомую К., с целью реализации преступного умысла, подъехал к ней и предложил довести до места жительства. К., не осознавая преступных намерений Дилшодова Г.Т., села в автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион. Дилшодов Г.Т. проехал к ***, где под надуманным предлогом, проводить К. до квартиры, вышел с последней из автомобиля и в месте с ней прошел в подъезд указанного дома. Затем Дилшодов Г.Т., убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыто похитил, сорвав с правой руки К. женскую сумку, стоимостью *** рублей, в которой находился сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой компании «***», не представляющей материальной ценности, очки, стоимостью *** рублей, а также косметичкой, не представляющей материальной ценности, в которой находилась помада, тени для век, ключи в количестве 3 штук, кожаные перчатки, не представляющие материальной ценности. После чего, Дилшодов Г.Т. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Дилшодов Г.Т. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство он заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, против рассмотрения дела в отношении Дилшодова Г.Т. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дилшодов Г.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Дилшодова Г.Т. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дилшодова Г.Т. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дилшодова Г.Т. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Дилшодовым Г.Т. преступление является умышленным корыстным преступлением против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Дилшодов Г.Т. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ***, положительно характеризуется, ранее не судим, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а так же *** и добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дилшодову Г.Т. наказание не связанное с изоляцией от общества.

В ходе предварительного следствия прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявлял требование о взыскании с подсудимого процессуальных издержек. Заявление о взыскании процессуальных издержек в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Дилшодова Г.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дилшодова Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 30.01.2013 по 01.02.2013, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Дилшодова Г.Т. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья В.Н.Ерофеев