Решение по делу № 1-651/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-651/2024

(12401040008000838)

УИД: 24RS0035-01-2024-004300-04

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года                                                                               город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Темеровой С.М.

с участием

государственного обвинителя- помощника прокурора Вернер Е.В.

подсудимого Боровика Д.Ю.

защитника – адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боровика Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Боровик Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Боровиком Д.Ю. и возмещением последним причинённого вреда в полном объеме, и отсутствием к последнему каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый Боровик Д.Ю. ходатайство поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Князева Н.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Вернер Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Боровиком Д.Ю.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Боровик Д.Ю. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшему зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных представителем потерпевшего и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленного ему, как стороне, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Боровика Д.Ю.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся при деле, необходимо хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Боровика Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Боровику Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- три следа рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, принадлежащие Боровику Д.Ю.; DVD-R диск с видеозаписью факта хищения Боровик Д.Ю., упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом; залоговый билет № 15484 от 26.07.2024 – хранить при деле;

-сотовый телефон «Realme 8 Pro», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья                                                            Курышева Ю.В.